Принципы противодействия коррупции

§4. Основные принципы противодействия коррупции

Принципы, на которых основывается деятельность по противодействию коррупции, исходя из тех, которые определены в ñò. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», можно условно разделить на общеправовые и специальные.

Общеправовое значение имеют принципы: признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Специальное правовое значение для целей противодействия коррупции можно отвести принципам: комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетного применения мер по предупреждению коррупции; сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Сочетание названных принципов противодействия коррупции приобретает смысл при рассмотрении функционального их предназначении.

Во-первых, деятельность по противодействию коррупции строится на использовании разных мер, как карательных, так и профилактических. Во-вторых, эти принципы разновекторны, потому что ориентированы на разных участников противодействия коррупции из числа широкого круга субъектов (органы государственной власти, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, международные организации, физические лица). Такое положение порождает высокие риски выхода за рамки законности тех субъектов противодействия коррупции, которые не имеют ни специальной, ни профессиональной подготовки и навыков в осуществлении противодействия коррупции. К сожалению, антикоррупционный опыт российской истории показывает, что цели противодействия коррупции на практике зачастую обретают свойства коньюктурных соображений, а порой и противоправных по содержанию деяний со стороны тех, кто призван осуществлять истинное противодействие. В этой связи актуальность приобретает утверждение знаменитого французского мыслителя К. Гельвеция о том, что знание некоторых принципов легко замещает незнание некоторых фактов.

В конечном счете, образованным сочетанием принципов можно подчеркнуть, что противодействие коррупции имеет общие правовые основания для всех без исключения субъектов, участвующих в этом. В этой связи практический смысл имеет анализ содержания тех принципов, при соблюдении которых вероятно широкое взаимодействие разных субъектов противодействия коррупции.

Принцип комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия коррупции предусматривает не только координацию действий субъектов, участвующих в процессе реализации данных мер. Начала данного принципа заложены в деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, в рамках которого можно отмечать ответственное представительство по каждому из направлений, комплексно составляющих рассматриваемый принцип. Наряду с этим комплексный характер применения перечисленных мер противодействия коррупции отражается в Национальных планах противодействия коррупции и Национальной стратегии противодействия коррупции.

В этой связи следует отметить что риски, связанные с противодействием коррупции «в слепую» в корне своем исключены. Между тем реализация рассматриваемого принципа должна иметь свойство такого сочетания, при котором реализация одного из направлений, по возможности, учитывала его последствия для иного самостоятельного направления противодействия коррупции. Важно подчеркнуть, что самодеятельное исполнение направлений (особенно на уровне субъектов Российской Федерации) недопустимо и чревато образованием результатов, противных ожидаемым. Так, например, дополнительное стимулирование служащих, исполняющих должностные обязанности в условиях повышенных коррупционных рисков, так называемым «компенсационным пакетом», без надлежащей организации работы по соблюдению требований к служебному поведению, как минимум, будет дискредитировать предпринимаемые меры предупреждения коррупции.

Принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных, прежде всего, на устранение причин и условий, способствующих коррупционным проявлениям. Названный принцип требует комплексного исполнения. Например, по результатам проведенных органами прокуратуры проверок, в ходе которых были выявлены недостатки законодательства, способствовавшие коррупционным проявлениям, могут быть предприняты наряду с мерами прокурорского реагирования и содержательно обоснованные правотворческие инициативы, исключающие коррупционные детерминанты на законодательном уровне. Кроме того данный принцип предполагает взвешенный подход к избранию мер не только в рамках их степени (карательные и предупредительные, в пользу последних). Важно еще и правильное сочетание общих и специальных мер предупреждения коррупционных проявлений.

В этой связи обратимся в основе к тому же примеру, но в ином его содержании. Так, внедрение механизмов дополнительного внутреннего контроля деятельности служащих, обязанности которых подвержены риску коррупционных проявлений (посредством применения технических средств, как то установление в служебных помещениях веб-камер), должно быть оправдано в применении только тогда, когда иные меры, прежде всего общего предупреждения (например, тот же «компенсационный пакет») нерезультативны. Иными словами, специальные средства предупреждения коррупции в виде чрезмерного «закручивания гаек» (к тому же, часто напускного), в условиях срабатывания иных мер могут принести больше вреда, чем пользы.

Наряду с этим, для правильной реализации рассматриваемого принципа непременно важным является понимание пределов профилактической деятельности, очерченных статусом и функциям различных субъектов, участвующих в противодействии коррупции. Анализ правоприменительной практики показывает, что недостаточность или отсутствие компетенции у организаторов (исполнителей) в деятельности по предупреждению коррупции в решающей степени предопределяет просчеты, ошибки и системные неудачи для общих целей противодействия коррупции. Так, например, проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов разработчиками этих актов, может оказаться не только необъективным, но и неправомочным для целей устранения «выявленных» коррупциогенных норм, и особенно в тех случаях, когда проведением экспертизы осуществляли не уполномоченные субъекты.

Принципу сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами в противодействии коррупции уделено особое внимание в антикоррупционных конвенциях. Так, например, в статье 13 Конвенции ООН против коррупции, отмечается необходимость оказания со стороны государственных институтов содействия активному участию «отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин, в предупреждении коррупции и борьбе с ней». Исходя из рекомендуемых конвенций мер по участию институтов гражданского общества в противодействии коррупции, можно выделить те из них, реализация которых актуальна для нынешней российской действительности. В конвенционном прочтении, это меры, связанные:

1) с усилением прозрачности и содействия вовлечению населения в процессы принятия решений;

2) с обеспечением для населения эффективности доступа к информации;

3) с проведением мероприятий по информированию населения, способствующих созданию атмосферы нетерпимости в отношении коррупции, а также осуществлением программ публичного образования, включая учебные программы в школах и университетах.

В плоскости имплементации указанных положений в отечественную практику можно отмечать следующее.

Реализацию первой меры можно использовать в широком диапазоне. В частности ее можно усматривать в условиях реформирования моделей социально-экономической и административной политики государства, в соответствии с которыми диктуется необходимость нового осмысления места и роли некоммерческих организаций, предполагающих, в том числе и разгосударствление рынка оказания ряда услуг, ранее выступавших предметом монополии со стороны государства. Очевидные правовые основания участия населения в принятии управленческих решений можно рассматривать в контексте требований Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ï. 53 ñò. 2). В нормах природоресурсного законодательства повсеместно отмечается обязательность участия граждан, общественных и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав в соответствующей сфере, а также участие в подготовке решений, реализация которых может повлечь неблагоприятные последствия для них. В частности такие положения содержатся в ñò. 3 è 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в ï. 4 ñò. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в ï. 6 ñò. 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Достаточно отмечается и нормативных правовых оснований для реализации второй меры участия граждан в деятельности по предупреждению коррупции, а именно, связанной с обеспечением для населения эффективности доступа к информации. В соответствии со ñò. 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. В целевом предназначении для противодействия коррупции свойстве можно оценивать нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которых предусмотрен комплекс решений по вопросам, связанным с порядком обеспечения доступа граждан к информации.

Реализацию третьей меры, касающейся формирования информационного поля нетерпимости в отношении коррупции, в том числе посредством реализации образовательных программ самого разного уровня, необходимо связывать не просто с активным использованием современных телекоммуникационных и образовательных технологий. Информационное обеспечение всего лишь форма, которая может иметь постоянные либо переменные свойства. Гораздо важнее содержание и механизмы подачи (преподнесения) материала антикоррупционной направленности, которые не должны быть безликими, а напротив, иметь адресность и профессионально-компетентное сопровождение.

Например, для предпринимательского сообщества конструктивными будут те антикоррупционные программы (образовательные, информационные), содержание которым задают не эксперты, оценивающие на третейских правах коррупционные ситуации, а ответственные лица органов государственной власти, имеющие соответствующие полномочия по предупреждению коррупции и реагированию на ее проявления.

Основные принципы противодействия коррупции

Как установлено в федеральном законе от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ
«О противодействии коррупции» — противодействие коррупции — это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочии.

Основными принципами противодействия коррупции являются:

1. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина устанавливаются Конституцией Российской Федерации в качестве обязанности государства. Это означает, что данное отношение к правам и свободам человека должно быть присуще любой государственной деятельности, в том числе по противодействию коррупции.

2. Законность как принцип противодействия коррупции имеет несколько проявлений.
Во-первых, это придание «законной» юридической формы предписаниям, направленным на противодействие коррупции. Нормы права, определяющие то или иное поведение как коррупционное, устанавливающие запреты, ограничения, обязанности, должны содержаться в нормативных правовых актах определенных формы и уровня.
Во-вторых, должностные лица, осуществляющие борьбу с коррупцией (пресечение, раскрытие, расследование, предупреждение коррупционных правонарушений), должны обладать полномочиями (компетенцией) на осуществление данной деятельности.
В-третьих, привлечение к юридической ответственности за нарушение норм о противодействии коррупции должно отвечать закрепленным в действующем законодательстве правилам привлечения к ответственности. При этом права и интересы привлекаемых лиц должны быть в полной мере соблюдены.

3. Публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Данный принцип в сфере противодействия коррупции должен найти отражение в двух аспектах.
Во-первых, публичность деятельности государственных органов и органов местного самоуправления выражается в публичном характере государственного преследования за коррупционные правонарушения.
Во-вторых, открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления показывает степень общественного контроля за государственным аппаратом, степень соучастия членов гражданского общества в решении государственных и муниципальных дел.

4.Неотвратимость ответственности это и есть максимальная вероятность привлечения к ответственности. Данный показатель обеспечивается в первую очередь работой правоохранительных органов, в ведении которых находится расследование коррупционных правонарушений. Важную роль здесь играет подготовка высококвалифицированных профессиональных кадров, способных справляться с поставленными задачами.

5.Комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер.
Коррупция представляет собой определенную степень социального заболевания всего общественного организма, выражающуюся в незаконном перераспределении материальных благ с использованием своего служебного положения. Решение данной проблемы в значительной степени лежит в русле создания такой системы распределения материальных благ, которая в глазах общества выглядит экономически эффективной и социально оправданной. Решение данной задачи требует включения всех мер социального воздействия — от правовых до информационно-пропагандистских.

6.Принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции ориентирует на организацию повседневной работы в нормальном режиме ,воспитание в обществе нетерпимости к коррупции, поднятие престижа публичной гражданской службы и обеспечение ее стабильности, воспитание нового поколения государственных и муниципальных служащих.
Этот принцип задает тон реализации всего массива нормативных актов о публичной гражданской службе, а также тех нормативных актов ,которые определяют порядок реализации прав граждан и организаций в административных отношениях. Нормативная база деятельности государственных и муниципальных служащих не должна быть коррупциогенной и подталкивать их к произвольному правоприменению . Важную роль в реализации этого принципа играет на само общество.
7.Сотрудничество.
Данный принцип предполагает
-высокий уровень развития демократических институтов
-подлинный плюрализм мнений
-свободу и независимость прессы
-реальную прозрачность действий власти и ее подконтрольность институтам гражданского общества.
Только при объединении усилий общества и государства, направленных на реализацию указных принципов противодействии, коррупции возможно добиться желаемого результата в этой сфере.

Статья подготовлена студентом 4 курса ФГБОУ «Российская Академия Правосудия» Корнаевым С.С. под руководством главного специалиста-эксперта отдела законодательства Управления Министерства юстиции России по Республике Алтай Кайгасовой О.П.

Принципы противодействия коррупции

Принципы противодействия коррупции

Коррупция — явление системного характера. Как отмечал И.Я. Козаченко, «коррупция в сознании многих чиновников и политиков не преступление, а образ жизни» 3 . Мировое сообщество в лице международных организаций продолжает расширять сотрудничество по борьбе с этим явлением, говоря о важности проведения общей уголовной политики, которая позволит эффективно воздействовать на общество и защитит его от коррупции.

Конвенция Совета Европы от 27 января 1999 «Об уголовной ответственности за коррупцию» подчёркивает, что «коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает принципы надлежащего государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества…» 1 В свою очередь, руководящими началами системы по борьбе с коррупцией выступают принципы, получившие прямое закрепление в ст. 3 ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; 5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; 7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В научной литературе существуют различные мнения относительно полноты перечисленных принципов, их интерпретации и корректности формулировок. С. В. Векленко и С. Л. Панов, раскрывая сущность вышеуказанных принципов, отмечают, что к важным антикоррупционным принципам следует также следует отнести: 1) обеспечение личной безопасности граждан, оказывающих содействие в борьбе с коррупционными правонарушениями; 2) принцип своевременности (оперативности); 3) принцип экономичности (социально-экономической обоснованности).

По их мнению, введение и реализация данных принципов способствует выработке эффективной̆ государственной̆ программы противодействия коррупции. С иным предложением выступает Н. В. Щедрин, критикуя нынешнюю модель применения принципов борьбы с коррупцией. Им предложено введение принципа соразмерности (пропорциональности) антикоррупционных ограничений публичному статусу должностных лиц, который позволит направить основные ресурсы на борьбу с коррупцией высших должностных лиц.

При различном подходе учёных к решению проблемы реализации антикоррупционных принципов, общим вектором выступает приведение законодательства по борьбе с коррупцией в соответствие с международно-правовыми актами, ратифицированными Российской Федерацией, и правильное, корректное понимание и применение антикоррупционных принципов.

В этой связи хочется обратить внимание на принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, который должен обеспечивать несение наказания всеми участниками коррупционных отношений. Реализация данного принципа возможна через применение специальных мер финансового контроля и совершенствование оперативно-розыскной деятельности. Но институт иммунитета должностных лиц органов государственной власти вступает в противоречие с данным принципом, фактически препятствуя его реализации.

Так, неприкосновенность депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ создаёт целый ряд ограничений, связанных с затруднениями оперативно-розыскных мероприятий, а иногда и с полной невозможностью привлечения депутата к ответственности: право палаты депутатов отказать в направлении дела в отношении депутата в суд, необходимость испрашивания Генеральным прокурором согласия палаты о лишении неприкосновенности и вынесение палатой мотивированного решения .

Аналогичные препятствия возникают при необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, возбуждения уголовного дела по отношению к судьям Российской Федерации. Временные затраты, необходимые для осуществления процессуальных действий (в данном случае — получение согласия соответствующей коллегии судей) могут фактически атрофировать деятельность органов следствия. Но не следует забывать о цели создания института иммунитета, как по отношению к депутатам, так и к судьям. Конституционный Суд РФ оценивает неприкосновенность судьи в качестве необходимого элемента его конституционно-правового статуса, что обозначает не личную привилегию гражданина, а средство защиты интересов правосудия, а именно — защиту прав и свобод человека и гражданина 2 . В отношении депутата Конституционный Суд РФ оценивает неприкосновенность как средство обеспечения беспрепятственного осуществления парламентариями публичных функций представительства народа в управлении делами государства .

Подводя итог, хочется сказать, что принципы противодействия коррупции должны сохранить статус определяющих положений, на которых будет базироваться антикоррупционная деятельность, а изменение и дополнение перечня принципов обязательно должно коррелировать с изменяющимся механизмом коррупции.

Расхождение с положениями международных организаций по принципу неотвратимости ответственности в аспекте иммунитета должностных лиц органов государственной власти — вопрос комплексный и спорный, так как глобализация процесса борьбы с коррупцией определённо способствует борьбе с подобным паразитирующим явлением, и приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с международными договорами позволит повысить эффективность противодействия коррупции.

Но также нужно учесть, что правовой режим неприкосновенности должностных лиц органов государственной власти создан для беспрепятственного и независимого осуществления их деятельности, а также для защиты особого статуса данных субъектов как представителей законодательной, исполнительной, судебной власти, поэтому говорить о полной ликвидации иммунитета представляется невозможным.

Другие новости и статьи

Запись создана: Понедельник, 22 Октябрь 2018 в 16:47 и находится в рубриках Новости.

Статья 4. Основные принципы противодействия коррупции

Противодействие коррупции осуществляется на основе принципов:

2) приоритета защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;

3) гласности и прозрачности;

4) взаимодействия государства и гражданского общества;

5) системного и комплексного использования мер противодействия коррупции;

6) приоритетного применения мер предупреждения коррупции;

7) поощрения лиц, оказывающих содействие в противодействии коррупции;

8) неотвратимости наказания за совершение коррупционных правонарушений.

Статья 5. Цель и задачи противодействия коррупции

1. Целью противодействия коррупции является устранение коррупции в обществе.
2. Достижение цели противодействия коррупции реализуется посредством решения следующих задач:

1) формирования в обществе атмосферы нетерпимости к коррупции;

2) выявления условий и причин, способствующих совершению коррупционных правонарушений, и устранения их последствий;

3) укрепления взаимодействия субъектов противодействия коррупции;

4) развития международного сотрудничества по противодействию коррупции;

5) выявления, пресечения, раскрытия и расследования коррупционных правонарушений.

Глава 2. МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Статья 6. Система мер противодействия коррупции

Система мер противодействия коррупции включает:

1) антикоррупционный мониторинг;

2) анализ коррупционных рисков;

3) формирование антикоррупционной культуры;

4) выявление коррупциогенных норм при производстве юридической экспертизы в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

5) формирование и соблюдение антикоррупционных стандартов;

6) финансовый контроль;

7) антикоррупционные ограничения;

8) предотвращение и разрешение конфликта интересов;

9) меры противодействия коррупции в сфере предпринимательства;

10) выявление, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений;

11) сообщение о коррупционных правонарушениях;

12) устранение последствий коррупционных правонарушений;

13) формирование и публикацию Национального доклада о противодействии коррупции.

Статья 7. Антикоррупционный мониторинг

1. Антикоррупционный мониторинг – деятельность субъектов противодействия коррупции по сбору, обработке, обобщению, анализу и оценке информации, касающейся эффективности антикоррупционной политики, состояния правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции, а также восприятия и оценки уровня коррупции обществом.
2. Целью антикоррупционного мониторинга является оценка правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции.
3. Источниками антикоррупционного мониторинга являются правовая статистика и обращения физических и юридических лиц, сведения неправительственных и международных организаций, данные социологических опросов и публикаций в средствах массовой информации, а также иные не запрещенные законом источники информации.
4. Результаты антикоррупционного мониторинга могут являться основанием для проведения анализа коррупционных рисков, а также совершенствования мер, направленных на формирование антикоррупционной культуры.
5. Положения настоящей статьи не распространяются на деятельность специальных государственных органов.

Статья 8. Анализ коррупционных рисков

1. Анализ коррупционных рисков (внешний и внутренний) – выявление и изучение причин и условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений.
2. Внешний анализ коррупционных рисков осуществляется уполномоченным органом по противодействию коррупции в порядке, определяемом Президентом Республики Казахстан, по следующим направлениям:

1) выявление коррупционных рисков в нормативных правовых актах, затрагивающих деятельность государственных органов и организаций, субъектов квазигосударственного сектора;

2) выявление коррупционных рисков в организационно-управленческой деятельности государственных органов и организаций, субъектов квазигосударственного сектора.

К проведению внешнего анализа коррупционных рисков уполномоченный орган по противодействию коррупции вправе привлекать специалистов и (или) экспертов иных субъектов противодействия коррупции.

По результатам внешнего анализа коррупционных рисков государственные органы, организации и субъекты квазигосударственного сектора принимают меры по устранению причин и условий возникновения коррупции.

1. Действие пункта 2 настоящей статьи не распространяется на отношения в сферах:

1) высшего надзора, осуществляемого прокуратурой;

2) досудебного производства по уголовным делам;

3) производства по делам об административных правонарушениях;

5) оперативно-розыскной деятельности;

6) уголовно-исполнительной деятельности;

7) контроля за соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах.

1. Положения пункта 2 настоящей статьи не распространяются на деятельность специальных государственных органов.
2. Государственные органы, организации и субъекты квазигосударственного сектора осуществляют внутренний анализ коррупционных рисков, по результатам которого принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений.

Типовой порядок проведения внутреннего анализа коррупционных рисков определяется уполномоченным органом по противодействию коррупции.

Дата добавления: 2018-02-18 ; просмотров: 312 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ