Открытость федеральной исполнительной власти: результаты экспертного аудита

Уровень открытости министерств и ведомств: результаты самообследования

Минобороны, Минэнерго и Минфин поставили себе самые высокие оценки за внедрение механизмов открытости в 2015 году. Результаты внутренней оценки открытости, проведённой российскими министерствами и ведомствами, были представлены 12 мая на заседании Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства.

Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти была разработана Экспертным советом при Правительстве РФ и утверждена распоряжением Правительства РФ 30 января 2014 года. Она включает в себя 10 механизмов открытости: работа с референтными группами; принятие планов деятельности на 2013–2018 годы и годовой публичной декларации целей и задач с их общественным обсуждением и экспертным сопровождением; размещение информации о деятельности; публичная отчётность; независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения; обеспечение понятности нормативно-правового регулирования и государственных политик; работа с открытыми данными; взаимодействие с общественным советом; взаимодействие со СМИ; работа с обращениями граждан, общественных объединений и предпринимательского сообщества. Методика мониторинга реализации этих механизмов предусматривает как внутреннюю оценку (самообследование), так и внешнюю независимую оценку.

Самообследование по сути дела отражает оценку руководителями и сотрудниками наших ФОИВ качества реализации основных инструментов Стандарта открытости и основных инструментов коммуникаций министерств и ведомств с внешней средой. С другой стороны, начиная с прошлого года, на ежегодной основе мы проводим — и проведём в этом году — внешнее независимое обследование с нашими коллегами из ВЦИОМ, которое будет показывать уже независимую оценку того, как элементы, инструменты открытости реализуются в деятельности ФОИВ. Такая двойная оценка — со стороны государственных служащих и, с другой стороны, независимая оценка с широким исследованием референтных групп, позволяет нам выявить узкие места, которые получают разную оценку от нас как исполнителей поставленных задач и от людей, для жизни которых это должно иметь непосредственный, значимый результат», — отметил министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

В 2015 году самообследование госорганов на предмет открытости их деятельности проводилось уже в третий раз, в нём приняли участие 64 министерства и ведомства. На этот раз состав топ-5 остался почти без изменений, однако внутри пятёрки произошли некоторые изменения. Минобороны (262) поднялось на первое место, а Минэнерго (252) опустилось на второе, Минфин (249) оказался на третьем месте, четвёртое занял Росавтодор (247), а Ростуризм (229) сохранил свои позиции. При этом Росавтодор за год совершил наибольший скачок в рейтинге, поднявшись с 40-го места. Наименьшие баллы себе поставили ФАНО (73), ФСТЭК (71), Роскосмос (57), Минкавказ (47) и Росжелдор (28). Минобрнауки ушёл из пятёрки лидеров, продемонстрировав наиболее значительное падение в рейтинге: ведомство за год опустилось с 3-го на 49-е место, потеряв 113 баллов. Сильно ухудшилась самооценка у Казначейства России (падение на 39 позиций в рейтинге) и у Россвязи (минус 31 позиция). При этом с момента проведения первого самообследования (в 2013 году) в результатах наблюдается устойчивая положительная динамика: средний балл, на который госорганы оценивают свою открытость, постоянно увеличивается (110 баллов — в 2013 году, 134 балла — в 2014 году, 148 баллов — в 2015 году).

Ухудшение показателей ряда ведомств может быть связано с внедрением электронного формата заполнения формы, который предполагает обязательное подтверждение положительных оценок ссылками на соответствующие разделы сайта или документы, считает член Экспертного совета при Правительстве Александр Брагин. Таким образом, искажения реальности стало меньше, хотя некоторая доля лукавства в ответах органов власти всё ещё присутствует, констатировал он.

Наибольшие проблемы, как показали результаты самооценки, ведомства испытывают с повышением информационной открытости, а также в работе с референтными группами. В то же время улучшились показатели по таким направлениям, как антикоррупционная экспертиза, работа пресс-служб и раскрытие данных для разработчиков.

Нам кажется, что вместе с органами власти и членами Правкомиссии нам пора подумать над совершенствованием методики самообследования. Она существует уже 3 года, тогда мы только подходили к пониманию того, что такое открытость. Очевидно, и законодательство, и практика реализации шагают вперёд. Надо саму методику и требования в этой части немножко пересмотреть и подтянуть, с тем чтобы она отражала не только фактическое наличие принятых документов, но и качество их реализации», — отметил Александр Брагин.

Участники заседания также обсудили ведомственные планы по реализации Концепции открытости. Информацию о таких планах на момент проведения анализа в Экспертный совет при Правительстве представило 61 министерство и ведомство.

На сегодняшний день планы в целом имеют приличный уровень качества. Тем не менее надо сказать, что есть ведомственные планы, которые можно отнести к образцовому эталону, а есть ведомственные планы, которые остаются формальными и формально исполняются. В итоге анализ показывает, что именно по таким ведомствам, где уровень исполнения планов, к сожалению, ещё носит характер формальный и недостаточно качественный, оценка понимания населением, бизнесом того, чем занимается ведомство и каким образом реализует основные направления политики, пока невысока. Наша задача — выявить лучшие практики и масштабировать их», — отметил Михаил Абызов.

Читать еще:  Договор о залоге

По итогам анализа планов выяснилось, что пока не все ФОИВ определили свои референтные группы, кроме того, в них вошли не все мероприятия из типового плана, который ранее предложил Экспертный совет. Понять, какие будут результаты от реализации этих планов для конкретных референтных групп, невозможно, считает Александр Брагин. Инициативные проекты, направленные на повышение открытости, подготовили, по его словам, только 18 органов власти, но их качество оставляет желать лучшего. Около 30% таких проектов связано с модернизацией официального сайта и созданием мобильного приложения.

Наиболее оптимальными эксперты считают ведомственные планы Минобрнауки и Минфина.

Ведомственный план Минобрнауки включает 14 ключевых мероприятий, кроме того, министерство разработало 8 инициативных проектов, рассказала замминистра Екатерина Толстикова. Главное в них, по её словам, — возможность обучения и повышения квалификации для сотрудников и формирование общего понимания, зачем в Минобрнауки внедряются механизмы открытости. Ключевые направления плана — информационная открытость и открытые данные, кроме того, планируется усилить работу с обращениями граждан, одним из приоритетов станет усиление работы с референтными группами и общественным советом. Эту работу, по словам замглавы Минобрнауки, планируется распространить на подведомственные организации и территориальные органы.

Екатерина Толстикова также рассказала о планах по проведению очередного Всероссийского форума по информационному взаимодействию для региональных органов управления образованием и подведомственных вузов. Михаил Абызов, в свою очередь, напомнил, что в ходе первого такого форума, который прошёл в сентябре прошлого года, был выявлен «катастрофический» разброс как на уровне понимания определений, так и на уровне понимания приоритетов открытости. Основной проводящей сетью здесь, по его мнению, должны стать региональные средства массовой информации. Вовлечение регионов в реализацию Концепции открытости крайне важно, подчеркнул Михаил Абызов. По его словам, нужно сформировать единую систему координат, связать задачи федерального и регионального уровня.

Что касается Минфина, то в планах этого министерства продолжение реализации проекта «Бюджет для граждан» и проекта по повышению финансовой грамотности населения, открытие общественного портала для членов общественного совета и других экспертов. Проекты направлены на вовлечение различных групп населения в деятельность Минфина, подчеркнула первый заместитель министра финансов РФ Татьяна Нестеренко. По каждому направлению деятельности, по её словам, определены ответственные лица, каждый показатель самообследования отражён в плане мероприятий с конкретными сроками и целевыми показателями.

Открытость превратилась в функциональную деятельность Министерства финансов. Открытость для нас — одна из четырёх ценностей, которые лежат в основе работы Минфина», — отметила Татьяна Нестеренко.

В Минфине работа по внедрению механизмов открытости поставлена в соответствии с лучшими образцами проектного управления, считает Михаил Абызов. Важнейшую роль в этом процессе играет руководитель ведомства, который правильно расставил приоритеты и обеспечил реализацию Концепции открытости не «для галочки».

Эта работа была обеспечена правильной технологической инфраструктурой, которая состояла из информационной платформы по реализации ведомственного плана и инфраструктуры исполнителей, когда были чётко определены полномочия и ответственность конкретных офицеров за исполнение отдельных элементов плана. Последнее время мы с коллегами и руководителями Правительства много говорим о необходимости внедрения практик проектного подхода в систему управления Правительства и наших министерств и ведомств. Здесь мы видим хороший пример, как лучшие практики проектного управления были реализованы и дали результат», — сказал Михаил Абызов.

Открытость федеральной исполнительной власти: результаты экспертного аудита

Эксперты проекта «Инфометр» провели исследование уровня открытости федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), объединившее оценку трех основных механизмов открытости:

Информационной открытости сайтов;

Каждый из этих механизмов уже оценивался экспертами проекта, что позволило отследить динамику работы органов власти по повышению открытости.

В начале 2014 года на федеральном уровне вместе с принятием Концепции и Стандарта открытости были утверждены детальные Методические рекомендации и Методика мониторинга открытости, давшие нормативную базу для оценки федеральных министерств и ведомств. Законодательные требования к органам власти были не только конкретизированы, но и существенно расширены.

Экспертный мониторинг, проведенный в рамках проекта “Инфометр”, позволил детально и прозрачно оценить выполнение органами власти конкретных нормативных указаний и помочь сотрудникам ответственных подразделений в министерствах и ведомствах разобраться в порядке их выполнения. Для каждого участника аудита были подготовлены индивидуальные рекомендации по реализации требований к открытости.

Эксперты с октября по декабрь 2014 года оценили сайты 78 федеральных органов исполнительной власти. По итогам оценки был составлен сводный рейтинг.

Читать еще:  Организация выборов главы муниципального образования

Согласно полученным результатам, ни один официальный сайт федерального органа исполнительной власти не соответствует требованиям законодательства в полном объеме. В данном отчете вы найдете обзор положительных и отрицательных практик размещения информации.

Выберите интересующий раздел

Информационная открытость сайтов

Аудит информационной открытости официальных сайтов органов исполнительной власти имеет четкие нормативные основания: требования к размещению информации о деятельности госорганов закреплены на законодательном и ведомственном уровне . С учетом положений наиболее актуальных нормативных правовых актов, в исследование были включены 225 параметров .

Результаты исследования информационной открытости сайтов федеральных органов исполнительной власти представлены на диаграмме.

Топ-10 и антирейтинг

Уровень открытости по отдельным категориям информации (для просмотра увеличенного изображения кликните по картинке)

Рекомендации

Эксперты проекта выявили проблемы организационного и технологического характера при ведении официальных сайтов и предложили варианты их решения. В качестве иллюстрации приведены положительные и негативные практики реализации требований к информационной открытости.

Проблема

Решение

Требования, закрепленные в приказе Минэкономразвития № 470, не учитывают специфику форматов размещаемой информации:
а) для описания организационной структуры и контактной информации;
б) для текстов нормативных правовых актов;
в) для отчетной и статистической информации.
В результате органы власти произвольно выбирают формат размещения информации. Для пользователей важно быстро и без сторонних приложений (непосредственно из браузера) ознакомиться с интересующими сведениями. Но при отсутствии специальных технологических решений для органа власти проще разместить информацию в виде ссылки на скачивание файла, что не всегда удобно.

Эксперты предлагают следующие решения:

1. Выявление наиболее востребованной информации, подлежащей размещению в HTML, и последующего закрепления выбора в ведомственных технологических требованиях к размещению информации или перечнях информации о деятельности, публикуемой на сайтах.
На федеральном уровне данная практика не получила широкого распространения. Мы рекомендуем обратить внимание на региональные нормативные правовые акты:
1) Постановление Губернатора Волгоградской области от 15 апреля 2013 г. № 334 «О Портале Губернатора и Правительства Волгоградской области – подсистеме комплексной информационной системы «Электронное Правительство Волгоградской области» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».
2) Постановление Правительства Нижегородской области от 14 июля 2010 г. № 422 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Губернатора Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, органов исполнительной власти Нижегородской области».
Оба эти документа регламентируют формат отражения для каждой категории обязательного перечня.

2. Размещение информации как в HTML, так и в файловом формате.

РИА Рейтинг

Макроэкономика

Рейтинг открытости федеральных органов исполнительной власти

Материалы по теме

РИА Рейтинг оценило министерства по финансовой влиятельности

Самые открытые органы власти

РИА Рейтинг — 16 мая Открытость федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) является важнейшим элементом, определяющим эффективность системы государственного управления и вовлечения гражданского общества в процесс принятия государственных решений. Требования к открытости органов власти уже закреплены в ряде нормативно-правовых актов. В настоящее время в рамках работы системы «Открытое правительство» ведется разработка Стандарта открытости органов исполнительной власти, нацеленного на совершенствование взаимодействия между органами власти и обществом, призванного регламентировать, среди прочего, вопросы информационной открытости, внедрения открытых данных, механизмов подотчетности, вовлечения общества и экспертов в процессы принятия решений и методику оценки уровня открытости, в том числе через ежегодный опрос референтных групп, а также повышения эффективности общественного контроля за деятельностью органов власти.

Важной составляющей данной работы является понимание текущего уровня открытости ФОИВ и того, на каких направлениях следует сосредоточить усилия. Ответ на этот вопрос может, в том числе, дать рейтинг, оценивающий степень открытости ФОИВ.

Самые открытые органы власти

Под эгидой Экспертного Совета при Правительстве Российской Федерации Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» и Агентство экономической информации ПРАЙМ совместно с Группой компаний РБК подготовили рейтинг «Открытость федеральных органов исполнительной власти». Рейтинг строился на основе анкетирования квалифицированных экспертов, имеющих опыт работы с госорганами или с информацией, поступающей от госорганов. В числе опрашиваемых экспертов были члены Экспертного Совета при Правительстве РФ, Представители НКО, представители общероссийских общественных организаций (в том числе, Деловая Россия, РСПП, Опора России, ТПП РФ, Ассоциация менеджеров России), ведущие образовательные учреждения России, представители областных общественных палат, руководители высшего звена крупнейших корпораций и другие высококвалифицированные эксперты.

Лидерами рейтинга стали МЧС, МИД, Минэкономразвития, которые получили наиболее высокие оценки. Стоит отметить, что МЧС с итоговой оценкой 6.83 (максимум среди всех оцениваемых ФОИВ) занимает лидирующие позиции по всем пяти критериям, используемым в рейтинге открытости.

В тоже время, стоит отметить, что максимальная оценка не превышает 7 баллов по десятибалльной шкале и только у трех министерств выше 6 баллов. Это свидетельствует о том, что потенциал повышения открытости еще далеко не исчерпан, и требуется дальнейшая работа в области внедрения стандартов открытости даже для лидеров рейтинга. Аутсайдерами рейтинга, согласно оценке экспертов, стали Министерство по развитию Дальнего Востока, Рособоронзаказ, Росалкогольрегулирование. Наибольшая оценка, характеризующая информационную открытость, у этих ФОИВ составляет 4.77 при среднем значении 5.32.

Читать еще:  Идентификационный код закупки включается в

Характерно, что результаты оценки по 5 используемым в рейтинге критериям, сильно коррелируют. Иными словами, если, например, высока оценка по критерию «Открытость, доступность и качество информации на официальном сайте ФОИВ», или «Возможность участия в деятельности ФОИВ и представления обществом обратной связи», то, как правило, имеют место высокие оценки и по другим критериям. Это свидетельствует о том, что если орган власти в целом проводит политику открытости и рассматривает ее как важнейший элемент своей работы, то она выполняется, как правило, по всем направлениям.

Открытость федеральной исполнительной власти: результаты экспертного аудита

Навигация
» Первая полоса
» Великая Победа
» Геополитика
» Политика
» Экономика и финансы
» Аналитика
» Точка зрения
» Интервью
» Общество
» Государство и управление
» Наука и образование
» Технологии и разработки
» Социология
» Новости регионов
» Зарубежные СМИ
» Нац безопасность
» Информационные войны
» Армия и конфликты
» Оружие и боевая техника
» Солдаты Империи
» Награды и отлич. знаки

Важные темы

Реклама

Лидером рейтинга открытости среди федеральных ведомств в 2016 г. признано МЧС. Замыкают список Минстрой и Росавтодор.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) совместно с Открытым правительством представляет ежегодный рейтинг открытости федеральных органов исполнительной власти. Рейтинг отражает качество реализации Концепции открытости в работе федеральных органов исполнительной власти, утвержденной распоряжением Правительства РФ 30 января 2014 года[1].

В 2016 г. был составлен второй масштабный рейтинг открытости ФОИВ, охвативший 38 федеральных органов исполнительной власти.

Комплексный рейтинг открытости ФОИВ-2016 составлен на основе оценок четырех референтных групп (население, исполнители, представители бизнеса, эксперты) информированности о деятельности ФОИВ (освещение в СМИ, доступность, понятность и доверие к информации); взаимодействия с референтными группами (ФОИВ с Общественным советом и населением); оценки деятельности ФОИВ и уровня коррумпированности ведомств.

Лидерами рейтинга стали МЧС России – значение комплексного индекса* составило 58,7 п., Минобороны России (57,5 п.) и Россельхознадзор (53,7 п.).

Наименее «открытыми» ведомствами, согласно результатам исследования, являются Роспотребнадзор (46,2 п.), Минприроды России (45,9 п.), Росздравнадзор (45,8 п.), Минтранс России (45,3 п.), ФССП России (45,0 п.), Минкавказ России (44,8 п.), Минсельхоз России (43,9 п.), Минвостокразвития России (43,5 п.), Росавтодор (42,9 п. ), Минстрой России (42,9 п. ).

В ТОП-10-лидеров роста (повышение места в рейтинге по отношению к результатам 2015 г.) вошли Россельхознадзор (+18), Минкультуры России (+18), Росрыболовство (+17), Росалкогольрегулирование (+13), Минздрав России (+11), Минэнерго России (+10), Минпромторг России (+10), Минобрнауки России (+8), Минюст России (+7), МВД России (+6).

К десятке ведомств, чье положение в рейтинге ухудшилось наиболее заметно, относятся Роспотребнадзор (-19), Минспорт России (-18), Росздравнадзор (-18), Минэкономразвития России (-17), Минвостокразвития России (-12), Минтруд России (-10), Росаккредитация (-10), Минприроды России (-10), Минфин России (-9), ФАС России (-9).

*Комплексный индекс открытости ФОИВ рассчитан на основе данных опросов населения, исполнителей (сотрудники региональных и муниципальных органов власти, руководителей общественных организаций), представителей бизнеса (руководители предприятий и организаций) и экспертов. При расчете средних значений учитывались только содержательные ответы, был использован принцип равновесности, когда наилучшему значению присваивается показатель 100, наихудшему – 0. Расчет показателей производился от групп, способных оценить анализируемое направление оценки. При расчете комплексного индекса использованы экспертно установленные весовые коэффициенты.

Исследование ВЦИОМ проведено в июле-сентябре 2016 г. в несколько этапов: 1) 27 всероссийских* опросов – по 1200 человек (1 опрос по каждому ФОИВ). Метод опроса – телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Статистическая погрешность не превышает 3,9%; 2) опросы исполнителей (сотрудники региональных и муниципальных органов власти, руководители общественных объединений) (5700 человек); 3) опросы представителей бизнеса (руководители предприятий и организаций) (5700 человек); 4) экспертные интервью (367 человек).

* По Минкавказ России опрошены жители СКФО; по Минвостокразвития России – жители ДВФО; по Росавтодор — автовладельцы; по Минсельхоз России – сельское население; по Минобрнауки России – учащиеся и родители учащихся.

Комплексный индекс открытости федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ)* (приведены значения в пунктах, в скобках — прирост в местах по отношению к результатам 2015 года)

I группа (безусловно открытые)

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
» Рейтинг открытости федеральных органов исполнительной власти — 2016

| 7 декабрь 2016 | Социология |