За отказ от медосвидетельствования лишают водительских прав

Когда водителя не могут лишить прав за отказ от медицинского освидетельствования

Вот в каких случаях водителя не могут лишить прав за отказ пройти медосвидетельствование.

Все мы знаем, что в действующем законодательстве де-юре действует презумпция невиновности. Но ни для кого не секрет, что, например, глава 12 Административного кодекса, которая касается всех водителей, уже давно себя дискредитировала в связи с тем, что де-факто в этой главе действует для водителей презумпция виновности, из-за чего вместо того чтобы вину водителя доказывали органы ГИБДД и суд, водителям приходится доказывать свою невиновность. Причем очень часто сделать это весьма трудно даже при явных нарушениях со стороны владельцев полосатых жезлов и судов.

Все мы знаем, что работники ГИБДД уже давно придумали 1001 способ привлечь водителя к административной ответственности, пользуясь юридической неграмотностью водителей. Вот, например, одна из любимых разводок бравых дпсников, связанная с медицинским освидетельствованием водителей на состояние опьянения.

И таких случаев по стране тысячи. К сожалению, большинство водителей занимают пассивную позицию, предпочитая не отстаивать свои права, незаконно лишаясь водительских прав.

Но есть водители, которым закон, наоборот, помогает остаться с правами, даже если водитель был выпившим, управляя автомобилем, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Как такое может быть? Оказывается, может. Тут все дело в сроках давности привлечения к административной ответственности и наличии нарушения законодательства, затрагивающего права водителя. Вот один из примеров из судебной практики, как водителю удалось избежать административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования.

Некий Кузнецов Ю.А., который управлял BMW 520, ночью был остановлен сотрудниками ГИБДД в Иркутской области для проверки документов. Во время проверки у водителя были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, по факту чего сотрудниками ДПС был составлен административный протокол в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а материалы дела направлены в мировой суд.

Мировой суд, рассмотрев административное дело, оштрафовал Кузнецова на 30000 рублей и лишил его водительских прав на 1 год и 6 месяцев. Водитель, не согласившись с решением, оспорил его в районном суде, который в итоге отменил постановление мирового суда, освободив водителя от ответственности. Вот как рассудил суд:

В своей жалобе Кузнецов заявил, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, что повлекло нарушение его конституционного права на защиту.

Судья районного суда Иркутской области, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав защитника Кузнецова Ю.А. – Кесель А.К., приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По мнению судьи, согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачей производства по административным правонарушениям является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с действующим законодательством. Мировой же суд не выполнил требование этой нормы закона.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело может быть рассмотрено в отсутствии указанного лица в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ или если у суда есть данные, что лицо надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения административного дела. Также суд имеет право рассмотреть дело без участника, если от него поступило соответствующее ходатайство.

В деле же Кузнецова Иркутский суд усмотрел отсутствие данных о надлежащем извещении водителя о рассмотрении дела в мировом суде.

Так, было установлено, что судебное извещение мирового суда о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Кузнецова, которое было возвращено в мировой суд с отметкой «Нет такой улицы».

Вместе с тем, несмотря на то что данный адрес водителя был неверно указан в документах, составленных сотрудником ГИБДД, в материалах дела имелась карточка операций с водительским удостоверением Кузнецова, в которой указан адрес его постоянного места регистрации, который совпадает с местом проживания водителя. Но по этому адресу мировой суд не выслал извещение о времени и месте рассмотрения дела, нарушив права водителя.

Также мировой суд высылал Кузнецову смс-уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении, которое не было доставлено абоненту. Повторное смс-извещение на телефон судьей не производилось (п. 8.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений»). Соответственно, согласно закону такое смс-извещение, по мнению районного суда, не может быть признано надлежащим.

Учитывая все это, районный суд отменил постановление мирового суда в отношении Кузнецова из-за того, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, принимая решение об отмене постановления в отношении водителя, подавшего жалобу, суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности. В итоге вопрос о виновности водителя, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не может быть предметом обсуждения. Таким образом, административное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лишение прав за отказ от медосвидетельствования

Ситуация, при которой водителю необходимо пройти проверку на наличие алкоголя и наркотических веществ в крови по требованию сотрудника дорожной инспекции, часто встречается на наших дорогах. Если водитель отказывается пройти эту процедуру, то он может лишиться водительского удостоверения и никакие мотивы отказа ему не помогут.

Складывается очень серьезная ситуация. Но определенные знания помогут избежать применения наказания, к которому относится лишение прав за отказ от медосвидетельствования.

Признаки, по которым направляют на медицинское освидетельствование

Обоснованием для того, чтобы направить водителя машины пройти медицинскую проверку, являются признаки, которые инспектор ГИБДД выявил в процессе общения с ним. В административном регламенте ГИБДД все эти признаки указаны. К ним относятся:

  • явный признак запаха алкогольных напитков, исходящий от водителя;
  • красное лицо;
  • неустойчивое движение при перемещении;
  • речь лишена внятности;
  • неадекватное поведение при разговоре с инспектором.

Любой из вышеперечисленных признаков дает право инспектору запретить водителю вождение автомобиля и принять все меры, чтобы как можно скорее он прошел медицинскую проверку в виде медицинского освидетельствования. К тому же сотрудник ГИББД должен привлекать понятых (не менее 2-х человек).

Читать еще:  Сколько стоит аренда муниципального помещения

Способы медицинского освидетельствования

Применяются следующие способы освидетельствования:

  • во-первых, освидетельствование имеет право провести сам патрульный при помощи прибора — алкотестера;
  • во-вторых, если водитель воспользуется услугами медицинского учреждения, то освидетельствование он пройдет там.

Необходимо знать, что владелец машины может использовать свое право и не проходить освидетельствование при помощи алкотестера на месте задержания. И за это он не будет привлечен к ответственности. Причина, по которой он отказывается пройти процедуру, должна звучать так: не уверен в правильности настройки прибора.

Если же инспектор сомневается в правильности показания своего прибора после проверки, то он вправе предложить задержанному пройти с ним для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование повторно в медицинском центре. Отказаться от этой процедуры водитель права не имеет.

Инспектор ГИБДД сам должен сопровождать задержанного в пункт здравоохранения для освидетельствования вместе с двумя понятыми. Не возбраняется и видеофиксация, если нет понятых. В обязанность инспектора также входит оформление протокола.

Посещение медицинского центра для освидетельствования водителю предстоит в сопровождении дорожно-патрульной службы. Объясняется это просто: водитель временно отстраняется от вождения автомобилем для прохождения проверки.

Только по окончанию процедуры проверки, с последующим оформлением всех требуемых документов, водителю представляется право сесть за руль, если не было выявлено признаков нарушения административного регламента. Трезвого водителя, что доказывает результат освидетельствования, сотрудник ГИББД должен лично сопроводить к месту, где было оставлено транспортное средство владельца.

Как только завершится медицинское освидетельствование, приступают к составлению акта, где указывается: подтвердилось алкогольное опьянение человека в результате освидетельствования или нет.

Что можно считать отказом от прохождения экспертизы

В случае, если сотрудник службы, остановив вас, предполагает наличие у вас алкогольного синдрома либо подозревает, что вы находитесь под воздействием наркотиков и, чтобы утвердиться в своем мнении, настоятельно требует прибегнуть к процедуре экспертизы, вы можете отказаться от нее. И причина отказа может быть вполне уважительной.

Когда инспектор приступает к составлению протокола о нежелании водителя проходить экспертную проверку, многие и не задумываются насколько это серьезно. Если человек лишается прав за отказ от медицинского освидетельствования, то вернуть их можно владельцу только в судебном порядке. Это не такая простая процедура, как кажется.

Наказания за отказ от медосвидетельствования

Отказ от освидетельствования относится к административному правонарушению, за которое не только взимается штраф (30 тыс. руб), но также нередко прибегают к лишению прав от 1.5 до 2-х лет.

Неправильно думать, что если при независимом освидетельствовании получен результат, в котором зафиксирован уровень содержания алкоголя в крови, соответствующий допустимому, то инспектор не может изъять права. Дело немного в ином. Сам отказ от прохождения медосвидетельствования также, как и пребывание за рулем в нетрезвом состоянии, относится к правонарушению. Но по характеру они разные.

Более подробно эти ситуации изложены в статьях 12.8 и 12.26 КОАП РФ. И если имеет место отказ водителя от медицинского освидетельствования, то ваше состояние при этом (трезвый или пьяный) учитываться не будет.

Не подчиняясь инспектору и не выполняя его должностные требования, водитель заранее навлекает на себя неприятности. И даже, если он будет абсолютно трезв, ему ответственности не избежать. В случае подтверждения факта опьянения, наказание водителя будет более строгим, ведь перед этим он пошел на отказ от освидетельствования на алкотестере.

Заблуждением является и тот факт, что, сразу отказавшись от освидетельствования, права тотчас же забирают. Это не так. Руководствуясь статьей 12.26 КОАП РФ, все дела ведут по определенным правилам, где смотрят, нет ли других административных правонарушений. Какой будет итог, никому не известно. Но можно ли обернуть дело в свою сторону, если инспектор все операции проводил в рамках закона, да и документальное подтверждение есть у него на руках? Оказывается, шанс есть.

Повторное лишение прав в пьяном виде за отказ от медосвидетельствования

Получив свое водительское удостоверение обратно, нарушитель получает испытательный срок на 12 месяцев. При рецидиве нарушения, то есть если он вновь во время испытательного срока будет пойман пьяным за рулем, к нему применят более жесткое наказание. В некоторых случаях ярые нарушители правил не останавливаются даже перед самыми строгими предупредительными мерами и продолжают пользоваться автомобилем в нетрезвом виде. Поэтому Правительством были приняты меры по еще большему ужесточению степени ответственности нерадивых водителей в 2019 году.

При повторном нарушении закона или повторном отказе от медицинского освидетельствования расширен спектр наказаний, начиная от крупных штрафов, принудительных многочасовых работ, заканчивая уголовным наказанием. Нарушая правила, можно схлопотать:

  • денежный штраф в размере 200-300 тыс. руб;
  • возмещение денежных средств государству за 1-2 года, которое будет соразмерно заработной плате правонарушителя;
  • отработка обязательных 480 часов или привлечение к работам принудительного характера сроком до 2-х лет;
  • изъятие удостоверения водителя либо снятие с должности сроком на 3 года;
  • уголовное осуждение.

Также неугомонные нарушители могут быть лишены транспортного средства с последующей отправкой на лечение принудительного характера, чтобы побороть тягу к алкоголю или справиться с наркотической зависимостью. Особо строгое внимание будет привлечено к проверке автолюбителей на алкогольное опьянение. Очень уж часто они виноваты в дорожно-транспортных происшествиях разного характера, самый страшный из которых — смертельный исход.

Как не лишиться прав за отказ медэкспертизы

Если доказать причину своего вынужденного поведения, то можно и не лишиться прав при отказе от медосвидетельствования. Такие доказательства принимаются только в документальном виде. И, как крайняя мера, судом может быть рассмотрены и приняты такие обстоятельства, как:

  • для жизни водителя, а также других людей, была угроза опасности;
  • опасная угроза была не только обществу, но и государству;
  • не было возможности миновать грозящую опасность.

Иными словами, когда сотрудник инспекции потребовал остановиться и пройти освидетельствование, водитель не располагал временем, чтобы его пройти в медучреждении. Такая вынужденная ситуация может случиться, если в салоне машины находится беременная женщина, которую везут в роддом, так как у нее начались предродовые схватки. Здесь, однозначно, крайняя мера, так как необходимо позаботиться о жизни близких людей: матери и еще не родившегося ребенка.

Что делать, если лишили прав за отказ от медосвидетельствования?

Даже вынесенное судом постановление, которое лишает вас водительских прав, можно обжаловать в районном суде. Отличие административного от судебного делопроизводства заключается в том, что проверка вашего дела будет осуществлена вышестоящим судьей в полном объеме. За время подготовки к процессу нужно найти дополнительно какие-нибудь доказательства, подтверждающие вашу невиновность, и донести их судье.

Вернуть права вам может помочь адвокат, если вы еще не пользовались его услугами. Лучше, если бы он был специалистом в данных делах, таким, как автоюрист. Он лучше всех решает эти задачи.

Читать еще:  Соглашение о досрочном расторжении договора аренды

Отказ от медицинского освидетельствования
(статья 12.26. ч. 1)

Отказ от медицинского освидетельствования – самое серьёзное административное правонарушение. Какое наказание за оставление места ДТП в каких случаях предусматривает закон и как его избежать? Наши автоюристы дали исчерпывающий, но краткий ответ в видео:

Отказ от законного требования сотрудника ДПС о прохождении медосвидетельствования (статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ) – в большинстве случаев влечет за собой лишение водительских прав.

Часто водители воспринимают составление протокола по освидетельствованию как что-то не серьезное, а иногда и сами инспектора убеждают водителя (подчас абсолютно трезвого) в том, что отказаться от освидетельствования и быстрее и проще и никаких серьезных последствий это не повлечет. Однако это не так, наказание за подобное нарушение – идентично наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть лишение прав на срок до 2 лет и штраф 30.000р.

Стоимость возврата прав нашей компанией составляет от 12.000 до 18.000 рублей.

Как мы выигрываем дела

Очень важно понимать, что при отказе от освидетельствования доказывать в суде факт того что вы управляли транспортным средством будучи в абсолютно трезвом состоянии, а так же предъявлять подтверждающие этот факт документы, нецелесообразно. В такой ситуации нарушением является сам факт отказа от требования сотрудника ДПС пройти освидетельствование и именно за это предусмотрено наказание по статье 12.26. ч. 1.

Однако, исходя из текста статьи Кодекса, направление на медицинское освидетельствование должно быть законным, то есть произведено в соответствии с описанными в законодательства правилами и процедурами. Незаконность направления на медицинскую проверку и необходимо доказывать в суде для того чтобы избежать лишения прав.

Таким образом, мы сможем не допустить лишения прав, доказав незаконность направления на освидетельствование.

Сама процедура направления и оформления соответствующих документов достаточно сложная и содержит множество юридических нюансов.

Если в отношении вас составили материал по освидетельствованию, в первую очередь необходимо обратиться за помощью к квалифицированным юристам для того что бы они проанализировали составленные инспектором документы и выявили нарушения допущенные при направлении, если такие имели место быть. А также сориентировали вас насколько реально выиграть данное конкретное дело.

К сожалению, не во всех случаях выиграть дело реально, так как данное нарушение считается очень серьезным и судьи подчас относятся предвзято, однако чем раньше вы обратитесь к юристам, тем больше шансов что ваши права останутся у вас.

Мы не придумываем отзывов за наших клиентов, за нас говорят выигранные дела.

Мы — одна из немногих компаний, имеющих успешный опыт прекращения производства по «медицинским» статьям КоАП во всех инстанциях: от ГИБДД до Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с появлением дел, выигранных юристами нашей компании на сторонних сайтах, с целью недопущения случаев введения автолюбителей в заблуждение, принято решение ограничить публикацию выигранных постановлений. С актуальной судебной практикой медосвидетельствования Вы сможете ознакомиться в офисах нашей компании.

Каждый водитель транспортного средства знает о том, что он обязан придерживаться правил дорожного движения и быть трезвым за рулем. Однако далеко не всех людей сдерживают подобные ограничения, и во время каких-то праздников или важных жизненных событий они позволяют себе немножко выпить, после чего садятся в свой автомобиль и выезжают на дорогу. Сотрудники ГИБДД не раз сталкивались с подобными ситуациями и знают, что любой водитель согласится заплатить приличную сумму денег за то, чтобы у него не забирали права. Именно поэтому достаточно часто они злоупотребляют своими полномочиями и запугивают даже ни в чем не повинных водителей, не знающих, как защитить свои права.

Многие водители не знают, как вести себя в том случае, если сотрудник ГИБДД предлагает им пройти медицинскую проверку на алкогольное или наркотическое опьянение. А некоторые ошибочно полагают, что имеют полное право на отказ от освидетельствования, и в результате остаются без водительских прав, хотя находились за рулем абсолютно трезвыми. Чтобы не усугубить ситуацию и не попасть из-за отказа в суд, следует своевременно прибегнуть к помощи опытного юриста.

Что влечет за собой отказ от медосвидетельствования?

Каждый владелец транспортного средства должен знать, что не пройти освидетельствование на алкогольное опьянение является административным правонарушением, которое влечет за собой денежный штраф в размере 30 тыс. рублей. Однако на этом неприятности для водителя не заканчиваются, ведь при отказе его могут лишить прав на весьма значительный срок, который в зависимости от решения суда может составлять от 18 до 24 месяцев. Чтобы избежать таких серьезных последствий, нужно не тратить свое время и сразу же обращаться к опытному автоюристу, который знает все тонкости ведения подобных дел и успел помочь уже не одному клиенту в данном вопросе.

Также многие водители ошибочно полагают, что отказ от медосвидетельствования ничем им не грозит, если независимая экспертиза подтвердила их трезвость. Однако это вовсе не так, поскольку вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и отказ от экспертизы являются двумя совершенно разными правонарушениями, которые регулируются разными статьями КОАП РФ (ст. 12.8 и ст.12.26 соответственно). Поэтому если даже сотрудник ГИБДД не получил согласия на освидетельствование от абсолютно трезвого водителя, то он имеет полное право привлечь его к ответственности.

Отказ от медосвидетельствования: можно ли вернуть права?

Даже при отказе от прохождения проверки на алкогольное опьянение водитель может вернуть свои права, если вовремя обратится к профессиональному адвокату по ПДД. Этот специалист проведет подробную беседу с клиентом и восстановит полную картину происходившего, чтобы найти пути решения данной проблемы, ведь обвинение в отказе от экспертизы еще не является приговором.

Существует несколько способов, позволяющих вернуть человеку его права и оправдать непройдённое освидетельствование. Один из них — доказать, что он действовал в ситуации крайней необходимости, ведь если существовала угроза для жизни или здоровья непосредственно водителя, пассажира или какого-то другого третьего лица, то к водителю не могут быть предъявлены обвинения по статье 12.26 КОАП РФ. Но это нужно доказать, для чего потребуются свидетели или иные существенные доводы.

Также очень часто водителя, который обвинен в отказе от прохождения медосвидетельствования, спасает то, что сотрудники ГИБДД сами злоупотребляют своим положением и нарушают закон. Так, иногда автоюрист блистательно выигрывает дело в суде, установив что:

  • инспектор не составил один из обязательных протоколов, например, протокол о задержании транспортного средства, о направлении на медосвидетельствование или об отстранении от управления автомобилем;
  • водителя не ознакомили под подпись с его правами, не дают ознакомиться с материалами дела или приглашать защитника по заведенному делу;
  • в деле отсутствуют весомые доказательства, например, нет понятых или видеозаписи;
  • время составления протокола было указано неверно.

Подобные нарушения прав водителя встречаются нередко, а потому грамотный юрист по ПДД легко выявит слабые места в деле и отстоит права своего клиента в суде. Этот специалист соберет все необходимые документы, ознакомится с материалами дела и показаниями свидетелей, понятых, медицинского персонала, соберет необходимые улики и сделает все для того, чтобы его клиенту оставили водительские права и оправдали перед законом.

Читать еще:  Суд признает право пользования

На нашем сайте мы собрали множество материалов и примеров, которые наглядно демонстрируют, что выиграть дело, если вы отказались от медосвидетельствования — более чем реально. Как мы уже говорили, самое важное — грамотная стратегия защиты и своевременные действия по предоставлению доказательств.

Отказаться пройти освидетельствование не станет ошибкой, которая лишит вас возможности управлять своим транспортным средством, если вовремя обратиться к юристу по лишению. Поэтому не стоит самостоятельно пытаться решать такие вопросы и терять время — надежнее доверить это дело профессиональным защитникам. Позвоните нам сейчас!

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам. Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать – там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление. Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите – распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель. Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь). Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили. Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством. Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь. После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол. В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер. Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими. Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу. Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились. Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами. Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица. К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector