Судебная практика ст 12

Постановления судов по ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

#	Название	Cуд	Решение
542720	Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.****. в 14-50 часов в г.Кемерово на перекрестке . – . ЛИЦО_1 ### ### регион, в нарушение п.8.1 Пдд РФ начал С.И., управляя автомобилем движение не убедившись в без.

Центральный Вынесено постановление 542702 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего 27.12.2016 года, в 20 часов 10 минут, в г. Кемерово на . в районе строения ### в отношении Волкова В.В., о привлечении к административной.

Центральный Вынесено постановление 542694 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Аймаков Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: **.**.****, в 22 час. 15 минут в г. Кемерово, напротив . по . Аймаков Н.Г. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения .

Центральный Вынесено постановление 542640 Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Акимкин Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27.10.2016 года, в 15 час. 00 минут в . потерпевшей нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя авт.

Центральный Вынесено постановление 542639 Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Базанов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27.10.2016 года, в 18 час. 15 минут в . Базанов А.Н. нарушил п. 6.2, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, у.

Центральный Вынесено постановление 542638 Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Козионов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: **.**.****, в 07 час. 05 минут в . Козионов В.А. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя авто.

Центральный Вынесено постановление 542617 Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

75-334/2017ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Кемерово 17 марта 2017 годаЦентральный районный суд г. Кемеровов составе председательствующего Родиной Е.Б.,с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Король К.Ю. – Трай И.Ф. (по довер.

Центральный Вынесено постановление 542616 Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****, около 07 часов 10 минут, на . в районе строения ###, в отношении Велякина П.И., о привлечении к административной ответственно.

Центральный Вынесено постановление 542612 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Рустамов Р.Н.о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 15.01.2017 года, в 17 час. 30 минут в г. Кемерово, на ул. Толстикова 650 метров от дома № 2 4-ого Рыбинского проезда, Р.

Центральный Вынесено постановление 542611 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Вологодский В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26.08.2016 года в 19 час. 55 минут в г. Кемерово, на пересечении . и . нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Р.

Центральный Прекращено производство 542596 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.01.2017 г. в 19-30 часов в г.Кемерово на ул.Ю.Двужильного, 32 Арутюнян М.Г., управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 220 г/н Р 736 ЕС 142 регион, в нарушение п.п. 8.1, 13.4 П.

Центральный Вынесено постановление 542595 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25.01.2017 года в 17-15 часов в . Комиссаров И.Г. управляя автомобилем Nissan Pulsar г/н ### регион, в нарушение п.8.8 Пдд РФ при выполнении маневра разворот вне перекрестк.

Центральный Вынесено постановление 542590 Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 15-03 часов в г.Кемерово на . ЛИЦО_1, управляя автомобилем Honda CR-V г/н ### регион, в нарушение п.14.2 Пдд РФ подъезжая к нерегулируемому пешеходному перехо.

Центральный Вынесено постановление 542569 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Лунгу Н.К совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: **.**.**** 15 часов 14 минут в . . и . гавань, Лунгу Н.К нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управ.

Центральный Вынесено постановление 542539 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.11.2016 г. в 10-30 часов в г.Кемерово на ул.Дружбы, 42 Устинова О.С., управляя автомобилем Тойота Корона г/н Х 892 СК 42 регион, в нарушение п.13.4 Пдд РФ при развороте по.

Центральный Вынесено постановление 542538 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 23 час. 35 мин., на . водитель Новиков В.А., управляя автомобилем ### г/н ###, нарушил п. 13.12 Пдд РФ, а именно, при повороте налево не уступил.

Центральный Вынесено постановление 542537 Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 19 час. 55 мин., по адресу: . водитель Рябов С.А., управляя автомобилем ### г/н ### регион, нарушил п. 13.4 Пдд РФ, а именно, при повороте налев.

Центральный Вынесено постановление 542507 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.12.2016 г. в 11-20 часов в г.Кемерово на ул.Нахимова, 250/2 водитель Шевелев О.В., управляя автомобилем Ниссан Атлас г/н Т 003 ХР 42 регион, в нарушение п.10.1 Пдд РФ не в.

Центральный Вынесено постановление 542506 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Попов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 16-15 часов на . напротив строения ### г. Кемерово, водитель Попов С.А. управляя автомобилем УАЗ2206, г/н #.

Центральный Вынесено постановление 542505 Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 18 час. 55 мин., по адресу: . водитель Краснов В.В. управляя автомобилем ### г/н ###, нарушил п. 10.1 и п. 9.1 Пдд РФ, а именно: не выбрал безопасную скорост.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

СТ 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Комментарий к Ст. 12 Гражданского кодекса РФ

1. Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя .
———————————
См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 954.

Так как основным началом гражданского права является принцип диспозитивности, комментируемая статья содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав.

Наибольший объем рассматриваемых в судах дел связан с защитой вещных прав. Способы защиты права собственности и иных вещных прав обычно подразделяют на следующие три группы:

— вещно-правовые, применяющиеся для восстановления правомочия собственника владения принадлежащей ему вещью (виндикационный иск), устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения (негаторный иск), а также для устранения неопределенности в наличии самого права собственности (иск о признании права собственности);

— обязательственно-правовые (иски о возмещении вреда, причиненного имуществу; о возврате вещи по договору аренды и т.д.);

— иные (иски о признании сделки недействительной, о защите права собственности лиц, признанных безвестно отсутствующими или умершими, в случае их явки и др.) .
———————————
См.: Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. Часть первая. С. 558 — 573.

Кроме того, способы защиты прав в зависимости от содержания юридических действий подразделяют:

— на материально-правовые (в соответствии с охранительными нормами материального права);

— процессуальные (в зависимости от деятельности определенных органов по защите нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов).

В зависимости от поставленных целей выделяют пресекательные, восстановительные и штрафные материально-правовые способы защиты прав. Также материально-правовые способы защиты могут классифицироваться в зависимости от условий, характера, отраслевой принадлежности, вида защищаемых прав и т.д. .
———————————
См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. С. 955 — 956.

В п. 9 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВС РФ отметил, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абз. 13 комментируемой статьи при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

2. Существенное значение имеет вопрос срока защиты прав, так как истечение данного срока, заявленное противоположной стороной спора, является основанием для суда вынести решение об отказе в удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ). Исковой давностью, иными словами, сроком защиты прав лица является срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может потребовать принудительного осуществления или защиты своего права .
———————————
Более подробно о сроках защиты гражданских прав, о течении срока исковой давности и т.д. см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. 6-е изд., перераб. и доп. Т. 1. С. 348 — 377.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). Вместе с тем исковая давность не распространяется на требования:

— о защите нематериальных благ, кроме специально оговоренных в законодательстве случаев;

— вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

— собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Особенности защиты гражданских прав подробно раскрываются в последующих статьях ГК РФ.

3. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 07.07.2016 N 1421-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п. 3);

— Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п. п. 10, 20);

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п. 3);

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. п. 9, 10);

— Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (см. п. п. 19, 61).

Статья 12.12 КоАП РФ. Положительная судебная практика.

08 декабря 2016 года г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Смолина Ю.М., рассмотрев жалобу Т. на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ в отношении Т., 19… года рождения, зарегистрированной по адресу: …, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

Постановлением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от … года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указав, что к административной ответственности привлечена необоснованно, поскольку в действиях Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как требований ПДД РФ она не нарушала, осуществила проезд по указанному в оспариваемом постановлении адресу на разрешающий – зеленый сигнал светофора, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Т. инкриминируемого ей правонарушения.

Защитник Т. – Гладилин А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, указав, что инспектор ГИБДД, вынесший оспариваемое постановление не являлся очевидцем совершения Т. инкриминируемого ей правонарушения, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены инспектором ГИБДД исходя из расположения автотранспортных средств участников ДТП после ДТП, однако собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении вторым участником ДТП Правил дорожного движения РФ.

Т. в настоящее судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Т., судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из текста оспариваемого постановления, … года в 08 час. 25 мин. Т., управляя транспортным средством … , государственный регистрационный знак … по ул. Земляной вал г. Москвы, в нарушение п. 6.15 ПДД РФ, проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из поступившего в ответ на запрос суда из 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве административного материала следует, что инспектор ГИБДД, вынесший оспариваемое постановление, в качестве доказательств вины Т. в совершении инкриминируемого ей правонарушения принял протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП.

Вместе с тем, с данными выводами инспектора ГИБДД согласиться нельзя, поскольку из схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД по факту выявленного им правонарушения, а также иных собранных по делу доказательств не усматривается наличие в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Составленный инспектором ГИБДД в отношении Т. протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения Т. вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку как следует из письменных материалов дела, а также объяснений защитника Т. в ходе рассмотрения жалобы, инспектор ГИБДД очевидцем совершения Т. инкриминируемого ей правонарушения не являлся. При этом судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют видео, фотоматериалы, на которых зафиксированы проезд Т. на запрещающий (красный) сигнал светофора в указанное в оспариваемом постановлении время и месте, несмотря на неоднократные вызовы инспектор ГИБДД, вынесший оспариваемое постановление, в суд для дачи объяснений не явился.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления инспектором ГИБДД участники ДТП по факту проезда Т. в указанное в оспариваемом постановлении время и месте на запрещающий (красный) сигнал светофора не опрашивались, письменные объяснения участников ДТП Т. и А. содержат краткие пояснения касаемо исключительно факта столкновения и полученных механических повреждений транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ГИБДД без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Из текста оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и его копий следует, что фамилия, имя, отчество и должность должностного лица, вынесшего постановление, в тексте постановления не указаны.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, при отсутствии в постановлении указания на фамилию, имя и отчество и должность должностного лица невозможно определить лицо, его вынесшее, а, следовательно, проверить правомочность лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что органом внутренних дел нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу.

Кроме того, в постановлении не указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований действующего законодательства являются основанием для отмены постановления инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от … года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т., в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 — 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Т. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Также Вам может быть интересна позиция Верховного суда РФ, который указал, что одних только показаний сотрудников ГИБДД недостаточно для вынесения судебного решения о лишении прав. Подробнее можно посмотреть на моем сайте по ссылке:

Обращаю Ваше внимание, что на моем сайте начинается уникальный проект. Это публикация полных текстов исковых заявлений по различным вопросам, которые могли бы заинтересовать физических лиц. Уникальность проекта заключается в том, что мы планируем публиковать не формы или образцы для заполнения, а полные тексты заявлений. С указанными исками можно будет ознакомиться на моем сайте по ссылке:

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Комментарий к Ст. 12 ГК РФ

1. Как правило, в нормах гражданского законодательства, посвященных конкретному типу правоотношений, предусматриваются способы защиты прав участников правоотношения. Так, например, в силу ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться, например, таким способом, как публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Между тем законодательно предусмотреть способы защиты субъективных гражданских прав применительно ко всем видам гражданских правоотношений невозможно и вряд ли необходимо. Глава 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» ГК РФ содержит ст. 12, в которой перечислены основные способы защиты субъективных гражданских прав: признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и др. Поэтому участники гражданских правоотношений вправе защищать свои права, опираясь на указанную статью. Так, например, в положениях ст. 234 ГК РФ для лица, чье давностное владение чужой вещью превысило сроки, установленные этой статьей, не предусмотрена возможность потребовать признания его собственником. Однако, как отмечается в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

2. В то же время большинство отдельных способов защиты гражданских прав, подлежащих применению в тех или иных правоотношениях, представляют собой частные случаи способов, предусмотренных комментируемой статьей 12 ГК РФ. Так, например, требование участника отношений долевой собственности о переводе на него прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки (п. 3 ст. 250 ГК) выступает в качестве такого способа защиты гражданских прав, как изменение правоотношения (правоотношения общей долевой собственности).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК). Требование о передаче вещи представляет собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Этот способ защиты гражданских прав — предупреждение причинения вреда — не упомянут в ст. 12 ГК РФ, однако по природе своей он является требованием о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. По существу, опровержение служит попыткой восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Иногда специальные нормы гражданского законодательства, посвященные защите отдельных субъективных прав, прямо указывают способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. ст. 1251 и 1252 ГК РФ интеллектуальные права могут защищаться путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, возмещения убытков.

3. В допускаемых законом случаях меры защиты гражданских прав могут быть конкретизированы договором. Например, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ). Таким образом, размер применяемой к поручителю меры может быть изменен соглашением сторон.

4. В числе способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принято выделять меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда . К мерам ответственности могут быть отнесены и иные санкции, например изъятие из оборота и уничтожение без компенсации материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, оборудования и материалов, из которых такие носители изготавливались (ст. 1252 ГК), а также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (статья 395 ГК России) .

———————————
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 420 — 421.

О природе этой меры см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Меры гражданско-правовой ответственности возлагаются на лицо, нарушившее право, с целью восстановить имущественное положение потерпевшего или компенсировать причиненный ему моральный вред, а потому имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя .

———————————
Об имущественном характере неблагоприятного воздействия на лицо, допустившее нарушение гражданских прав или обязанностей, писал, например, В.П. Грибанов: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2000. С. 310 — 312.

Иные предусмотренные комментируемой статьей 12 ГК меры гражданско-правового воздействия принято называть мерами защиты гражданских прав в узком смысле.

5. Положения комментируемой статьи имеют важное значение для реализации субъективных гражданских прав, поскольку в них содержится неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, допускающий возможность использования иного, не указанного в ст. 12 ГК РФ способа защиты нарушенного права в случае, если такой способ прямо предусмотрен федеральным законом. Поэтому к способам защиты гражданских прав следует отнести также целый ряд мер гражданско-правового воздействия, например требование о государственной регистрации перехода права собственности, заявляемое в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда другая сторона договора продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Особым способом защиты гражданских прав можно считать также требование, предъявляемое к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (ст. 1252 ГК).

Новым для гражданского права является такой способ защиты, как требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Возможность предъявления этого требования предусмотрена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации), введенным в действие с 4 мая 2010 г. Эта мера подлежит применению к публично-правовому образованию, допустившему указанное нарушение, имеет имущественный характер, а последствия ее применения явно неблагоприятны для правонарушителя. Однако взыскиваемая сумма «компенсации» не может быть расценена как убытки, возмещаемые потерпевшему при причинении вреда актами власти, поскольку п. 4 ст. 1 названного Федерального закона эти способы защиты «разводит».

———————————
Российская газета. 04.05.2010. N 94.

6. Правообладатель, исходя из своих интересов, вправе избирать любой способ защиты, разумеется отвечающий существу нарушенного права и характеру правонарушения. Кроме того, он вправе сочетать разные способы защиты. В упомянутом выше случае предъявления требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости сторона договора, заявляющая такое требование, вправе также требовать взыскания со стороны, необоснованно уклоняющейся от государственной регистрации перехода права собственности, убытков, вызванных задержкой регистрации .

———————————
В таких случаях, как пишет В.С. Ем, происходит «субсидиарное применение наряду с главной мерой защиты дополнительной меры защиты» (см.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 423).