Применение последствий расторжения договора

О последствиях расторжения договора

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 (далее — Постановление N 35) даны разъяснения арбитражным судам в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению вопросов, связанных с расторжением договоров.

Об одностороннем отказе от исполнения договора

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании этих норм Пленум ВАС пришел к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. К этим последствиям подлежат применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении N 35.

В качестве примера приведем Постановление ФАС ДВО от 28.07.2014 N Ф03-2771/2014, в котором рассматривался спор по договору аренды. Арендатор более двух месяцев подряд не вносил арендную плату по договору. Арендодатель направил в его адрес уведомление о расторжении договора. Арендатор, не согласившись с этим, обратился в суд.

Из содержания ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судьи ФАС ДВО, установив невнесение арендатором арендной платы более двух месяцев подряд в течение действия договора и направление арендодателем в адрес арендатора уведомления о расторжении договора, пришли к выводу, что он является расторгнутым в одностороннем порядке с даты направления уведомления. Отметим, судьи также сослались на Постановление N 35.

О прекращении (сохранении) обязательств после расторжения договора

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пленум ВАС отметил (п. 3 Постановления N 35), что, по смыслу этой нормы, речь идет о прекращении обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда и т. п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения указанной обязанности, начисляется до даты расторжения договора.

Вместе с тем (если иное не установлено соглашением сторон) сохраняют свое действие и после расторжения договора условия, которые:

— в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору и т. д.);

— имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т. п.).

Так, ФАС СЗО в Постановлении от 22.07.2014 N А56-30302/2013 указал: расторжение договора не влечет прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Иное противоречит закону, который не предусматривает, что вследствие расторжения договора прекращается возникшее обязательство по оплате, и п. 3 Постановления N 35.

О порядке возврата того, что было исполнено по договору до момента его расторжения

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. При этом делается оговорка: если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пунктах 4 и 5 Постановления N 35 Пленум ВАС разъяснил, что при отсутствии такого соглашения данная норма подлежит применению лишь в случаях, когда интересы сторон договора не нарушены, а именно:

— встречные имущественные предоставления к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

— размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Например, размер авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости поставленных товаров.

В случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения обязанностей одной из сторон вторая сторона вправе требовать возврата переданного в той мере, в какой это нарушает указанную эквивалентность. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара.

Об имуществе, подлежащем возврату по расторгнутому договору

В пункте 6 Постановления N 35 даны рекомендации на случай ухудшения, гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать недостачу или ухудшение имущества.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость.

Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей имущество, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение имущества в денежной форме, если она относилась к данному имуществу менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота.

Сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором. В таком случае положения гл. 60 ГК РФ применению не подлежат (п. 8 Постановления N 35).

Если по договору одна сторона передает имущество в собственность другой стороне, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, кредит, хранение товара с обезличением), то при расторжении договора все условия о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таком случае положения гл. 60 ГК РФ также не подлежат применению (п. 9 Постановления N 35).

О взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом в п. 4 данной статьи говорится, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 10 Постановления N 35 следующим образом разъясняется применение упомянутых норм на практике. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, а также право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (п. 8 Постановления N 35).

В качестве примера приведем Постановление ФАС ПО от 15.07.2014 N А55-19735/2013. В суд обратился арендодатель с иском к арендатору о взыскании долга по арендной плате за 2010 год порядка 91,4 тыс. руб. и пеней, которые «набежали» с 2010 года по август 2013-го и составили порядка 1 308,5 тыс. руб.

Арендатор указывал на неправомерность взыскания неустойки за пределами срока действия договора, а также не был согласен с размером неустойки.

Арбитры, сославшись на нормы ГК РФ, а также на п. 10 Постановления N 35, пришли к выводу, что взыскание неустойки в соответствии с условиями договора аренды не противоречит закону, и тем самым поддержали арендодателя.

Читать еще:  Производственная инструкция для слесарей по обслуживанию трубопроводов

О расторжении договоров, подлежащих государственной регистрации

В пункте 11 Постановления N 35 отмечено, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Договором может быть предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения. Если сторона воспользуется им, то она вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о его прекращении. При этом она должна представить доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора может быть связан с действиями одной из сторон (с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке). В этих случаях в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. Если одна из сторон откажется от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

124.Основания, порядок и последствия прекращения договора. Форма соглашений о расторжении договора.

1.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

1.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2.Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Последствия прекращения договора (ст.453 ГК РФ).

1.При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2.При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3.В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4.Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5.Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

125.Односторонний отказ от исполнения договора.

Отказ от договора является самостоятельным случаем одностороннего расторжения договора, влекущим прекращение обязательств сторон по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) отказ от договора допускается и влечет расторжение договора в случаях, предусмотренных законом или договором. Отказ от договора означает «односторонний отказ от исполнения договора». Нельзя смешивать «отказ от договора» с односторонним расторжением договора или расторжением договора в одностороннем порядке. В отличие от случаев отказа от договора одностороннее расторжение договора требует обращения в суд и только принятие судом соответствующего решения влечет расторжение договора и прекращение обязательств сторон.При отказе от договора, когда такая возможность предусмотрена законом или договором, договор считается расторгнутым после направления другой стороне письменного уведомления об отказе от договора или об отказе от исполнения договора. Соответственно, в этом случае не требуется обращения в суд для прекращения действия договора. «Отказ от договора», «отказ от исполнения договора» может быть предусмотрен в любом гражданско-правовом договоре, независимо от его вида. В договоре могут быть определены конкретные случаи, когда сторона договора вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, например, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной договора того или иного обязательства по договору. При этом договором может быть предусмотрено безусловное право отказаться от договора.Закон также предусматривает как случаи, когда сторона имеет право отказаться от исполнения договора при наличии определенных оснований, так и случаи, когда право отказаться от договора является безусловным. Однако обычно в тех случаях, когда такое право является безусловным, закон предусматривает обязанность стороны, отказавшейся от договора, совершить определенные действия, направленные на защиту прав другой стороны по договору.

Например, в соответствии со статьей 717 ГК РФ по договору подряда заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. Однако в этом случае заказчик должен выплатить подрядчику стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком до получения уведомления об отказе заказчика от договора, а также возместить убытки в определенном законом размере.

В тех же случаях, когда право на отказ от договора возникает в зависимости от неисполнения или ненадлежащего исполнения договора другой стороной, то напротив, нарушившая договор сторона обязана возместить убытки стороне, отказавшейся от исполнения договора. Так, согласно положениям статьи 715 ГК РФ по договору подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполняет работы в срок, предусмотренный договором.

По договору возмездного оказания услуг заказчик может отказаться от договора при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии возмещения заказчику убытков.

По договору купли-продажи/поставки законом предусмотрены многочисленные случаи, когда продавец (поставщик) и, в первую очередь, покупатель имеют право отказаться от исполнения договора.

Покупатель имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы, в том числе, в следующих случаях:

•если продавец отказывается передать покупателю проданный товар;

•в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в назначенный покупателем разумный срок;

•если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором;

•при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору;

•в случае передачи некомплектного товара и/или обнаружения существенных нарушений по качеству товара.

Продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не принимает товар или отказывается его принять. При этом у продавца есть право потребовать от покупателя принять товар.

Также продавец может затребовать отказ от договора и просить возврата проданного товара, когда покупатель не производит очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, если сумма полученной оплаты не превышает половину стоимости товара.

Согласно положениями закона о договоре поставки право на отказ от договора возникает также в следующих случаях существенного нарушения договора другой стороной:

•поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

•неоднократного нарушения сроков поставки товаров;

•неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

•неоднократной невыборки товаров.

Нормы закона, регулирующие отношения сторон по договору аренды, прямо предусматривают право стороны договора отказаться от его исполнения только договора аренды, заключенного на неопределенный срок. От исполнения такого договора аренды каждая из сторон может отказаться, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Однако данное обстоятельство не препятствует сторонам договора аренды предусмотреть право арендодателя и арендатора на отказ от договора, в том числе, по определенным законом основаниям досрочного расторжения договора по требованию соответствующей стороны договора. Необходимо учитывать, что в определенных случаях законодатель предусмотрел право стороны договора на отказ от совершения каких-либо действий по договору, например, отказаться от принятия товаров и их оплаты или отказаться от продления договора. При этом отказ от совершения определенных действий по договору не всегда влечет прекращение договора, тогда как во всех случаях, когда отказ от договора допускается законом или договором, получение стороной договора уведомления об отказе от исполнения договора влечет его расторжение и прекращение обязательств сторон.

Читать еще:  Приказ о предоставлении очередного отпуска образец

Статья 453 ГК РФ. Последствия изменения и расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

30 ноября 1994 года

Комментарии к ст. 453 ГК РФ

1. Правилами, предусмотренными п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, устанавливаются последствия изменения и расторжения договора. Что касается последствий одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, то они установлены п. 3 ст. 450 (см. коммент.).

2. При применении п. 3 комментируемой статьи, определяющего момент, с которого обязательство считается измененным или прекращенным, необходимо учитывать следующее. Во-первых, когда изменение или расторжение договора производится в судебном порядке, этот момент определен императивной нормой и сторонам не предоставлено право на иное решение. Во-вторых, коль скоро такое изменение или расторжение является результатом соглашения сторон, сами стороны могут определить этот момент. Диспозитивное правило, предусмотренное для этого случая, действует лишь тогда, когда стороны не договорились об ином, либо его применение невозможно в силу характера изменения договора. В-третьих, поскольку в силу п. 1 ст. 452 такое соглашение по общему правилу совершается в той же форме, что и сам договор, то возможны различные варианты определения указанного момента (при заключении соглашения в виде одного документа, путем обмена документами, путем подписания документа, подлежащего нотариальному удостоверению). В-четвертых, предметом регулирования этого правила не является односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. Соответственно, его предписания не определяют и момента вступления в силу такого отказа (см. п. 3 коммент. к ст. 450).

3. В ряде положений ГК прямо предусмотрено право стороны требовать возврата того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Соответственно, в этих случаях неприменимо правило, предусмотренное п. 4 комментируемой статьи, устанавливающее запрет для таких требований. Например, в соответствии с п. 3 ст. 451 суд по требованию любой стороны при определении последствий расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств должен исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора. Это предписание предполагает и возможность решения о возврате того, что было исполнено по обязательству (см. п. 5 коммент. к ст. 451). В соответствии с п. 2 ст. 416 ГК при невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, должник вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Соответственно, даже если стороны оформили прекращение договора (его расторжение) соглашением либо между ними возник спор об обоснованности требования должника прекратить договор и он разрешается судом, суд, установив вину кредитора, должен, на наш взгляд, вынести по требованию должника решение о возврате ему исполненного по договору. В ГК прямо предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи при отсутствии у продавца товара, необходимого для обмена, покупатель вправе возвратить продавцу приобретенный товар и получить уплаченную за него денежную сумму (п. 1 ст. 502). Закон о приватизации содержит специальные правила (п. 7 ст. 21 и п. 1 ст. 29), применяемые при расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества.

Поскольку правило п. 4 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, стороны могут предусмотреть иное и своим соглашением. Представляется, что не подлежит применению это правило и в случаях, когда оно противоречило бы характеру договорных отношений сторон, независимо от того, имеются ли в законе предписания, прямо исключающие его применение. Например, при досрочном расторжении судом в соответствии со ст. 620 ГК договора аренды по требованию арендатора в отношении имущества, арендная плата за которое внесена предварительно.

4. Применение правила, предусмотренного п. 5 комментируемой статьи, требует выяснения сферы его действия, объема регулирования, характера обязательности, его соотношения с другими положениями ГК.

В правиле не указывается, что его действие ограничено только случаями, когда спор об изменении или расторжении договора разрешается судом. Как установлено предписаниями ст. 450 (см. коммент.) договор может быть изменен или расторгнут также путем соглашения сторон или одностороннего отказа от исполнения (полностью или частично). Из этого следует, что комментируемое правило применимо и к таким случаям.

В п. 5 предусмотрено право стороны требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Означает ли это, что здесь решен вопрос о тех убытках, которые возникли именно в результате изменения или расторжения договора, либо данное предписание охватывает и те убытки, которые явились следствием нарушения договора, вызвавшего его изменение или расторжение. Необходимо иметь в виду, что в ГК содержатся правила (ст. 524), в которых проводится четкое разграничение между убытками, причиненными расторжением договора, и иными убытками, вызванными неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из п. 4 ст. 524 ясно следует, что законодатель исходит из того, что удовлетворение требований о возмещении убытков, вызванных расторжением договора (исчисленным в соответствии с предписаниями этой статьи) не освобождает сторону, нарушившую обязательство, от возмещения на основании ст. 15 ГК иных убытков, причиненных другой стороне (см. ст. 15 и коммент. к ней). Хотя ст. 524 включена в § 3 гл. 30, регулирующий отношения по договору поставки, ее положения носят общий характер. Используя аналогию закона (см. ст. 6 и коммент. к ней), их следует применять и к другим видам договорных обязательств.

Комментируемое правило не дает оснований для его расширительного толкования. В нем четко определен объем регулирования. Иное понимание могло бы привести к серьезным затруднениям в правоприменительной практике. Например, согласно п. 2 ст. 406 (см. коммент.) сам факт просрочки кредитора в виде общего правила дает должнику право на возмещение убытков, причиненных просрочкой. Изменение сторонами договора, вызванное просрочкой кредитора, при расширительном толковании комментируемого правила приводило бы к выводу, что должник тем самым дал согласие поставить свое уже возникшее право требовать возмещения убытков в зависимость от того, будет ли признана просрочка кредитора существенным нарушением договора. Следует также учесть, что расширительное толкование комментируемого правила привело бы к тому, что сторона, нарушившая договор (что привело к его изменению или расторжению) оказалась бы в лучшем положении, чем при постановке вопроса о прекращении обязательства невозможностью исполнения. Согласно п. 1 ст. 416 при невозможности исполнения обязательство прекращается, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (см. коммент. к ст. 416).

Читать еще:  Жалоба на неправомерное взыскание оплаты за парковку автомобиля

При толковании этого правила с использованием приема «a contrario» может быть сделан вывод, что коль скоро основанием изменить или расторгнуть договор послужило его нарушение, которое не может быть квалифицировано в качестве существенного, другая сторона не вправе требовать возмещения причиненных в связи с этим убытков. Допустимость такого вывода не вызывает сомнений. Однако при применении этого предписания решающее значение приобретают характер его обязательности и соотношение с другими нормами ГК.

Хотя комментируемое правило как будто сформулировано в императивной форме, представляется сомнительным на его основании допускать пересмотр судом условий соглашения сторон, которым они изменили или расторгли договор. Это было бы необоснованным нарушением принципа свободы договора. В этой связи следует обратить внимание на то, что в ГК даже при новации (т.е. замене одного обязательства другим по соглашению сторон) в диспозитивной форме урегулирован вопрос о прекращении дополнительных обязательств, связанных с первоначальными (см. ст. 414 и коммент. к ней).

При рассмотрении вопроса о соотношении комментируемого правила с другими положениями ГК необходимо учитывать следующее. Во-первых, целью комментируемого правила, как следует из его формулы, являлось урегулирование отношений сторон в случаях, когда основанием изменения или расторжения договора послужило нарушение договора. Им не охватываются случаи, когда таким основанием явились иные причины, в частности невозможность исполнения. При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств справедливое распределение судом между сторонами расходов, понесенных при исполнении договора, может заключаться и в возложении на одну сторону убытков, которые понесла другая сторона (см. выше п. 3). Во-вторых, при применении конкретных положений ГК необходим их сопоставительный анализ с комментируемым правилом. Так, ст. 524 ГК предусмотрен порядок исчисления убытков при расторжении договора для случаев, когда после расторжения договора продавец или покупатель совершили покупку (продажу) товара взамен. Предписания этой статьи, исходящие из права стороны требовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора, не связывают их применение с характером допущенного нарушения. При одностороннем отказе исполнить договор на основании соответствующих правил ГК должны учитываться их предписания. При этом следует исходить из презумпции, что нарушение договора предполагается существенным, когда законом предоставлено право на односторонний отказ от его исполнения.

При квалификации нарушения в качестве существенного следует учитывать и соображения, изложенные в п. 2 коммент. к ст. 450.

Правовые последствия расторжения договоров. Точка зрения ВАС РФ

Вчера был опубликован проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняющего юридические последствия расторжения договорных отношений. В целом судьи ВАС РФ констатируют, что у судов не возникает особых сложностей при разрешении споров, связанных с расторжением договоров.

Однако суды до сих пор не выработали единой правоприменительной практики относительно расторжения длящихся договоров, возврата исполненного по расторгнутым договорам и дополнительным обязательствам по ним. В целях исключения разногласий при разрешении судами данных споров ВАС РФ приводит ряд рекомендаций по вышеуказанным вопросам.

В частности, здесь суд разъясняет судьбу договорных условий, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора – условий о применимом праве, третейских соглашений и гарантийных обязательств. По мнению суда, данные условия сохраняют свое действие и после расторжения договора, а все иные правила могут быть установлены лишь по соглашению сторон. Это правило справедливо и по отношению к договорным условиям, которые имеют своей целью регулирование отношений сторон в период после расторжения – условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора и порядке возврата уплаченного аванса.

Одновременно ВАС РФ ограничивает сферу применения нормы гражданского законодательства о запрете возврата исполненного по расторгнутому договору. Напомним, по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

В свою очередь в постановлении поясняется, что указанная норма подлежит применению лишь в том случае, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если же, скажем, размер уплаченных авансовых платежей по расторгнутому договору превышает стоимость выполненных подрядчиком на момент прекращения договорных отношений работ, разница в обязательном порядке подлежит возврату заказчику.

Гораздо сложнее обстоит дело с рассмотрением требований о возврате переданного по расторгнутому договору имущества в собственность другой стороне договора. С позиции ВАС РФ все основания для приобретения другой стороной права на соответствующее имущество вследствие расторжения договора отпадают, и приобретатель обязан возвращать это имущество в собственность отчуждателю как неосновательное обогащение. При этом приобретатель обязан также и возмещать весь ущерб, причиненный имуществу во время действия договорных отношений, а продавец вправе требовать от покупателя безвозмездного устранения недостатков либо возмещения расходов на их устранение.

Что касается возврата имущества по договорам ипотеки, суд поясняет, что сторона расторгнутого договора, потребовавшая возврата переданного ею в собственность другой стороне имущества, приобретает право собственности на это имущество производным способом. Именно поэтому все обременения, связанные с ипотечными правоотношениями, установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются.

Вместе с тем, данное правило не действует, если суд принял решение о расторжении договора и обязал приобретателя возвратить имущество отчуждателю, а приобретатель после вступления в силу данного решения установил обременение на имущество и лицо, в пользу которого было установлено соответствующее обременение, знало об этом судебном акте. В этом случае обременения не считаются возникшими.

При этом сторона договора, которой возвращено в собственность имущество, переданное ею ранее по расторгнутому договору, в свою очередь обязана возвратить полученное ею от другой стороны, за вычетом причитающихся ей неустоек и компенсаций убытков.

Относительно платежей за пользование имуществом по расторгнутому договору ВАС РФ рекомендует руководствоваться положениями статей 622, 655 и 664 ГК РФ. Так, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование , лицо, получившее имущество по договору, обязано возвратить его стороне, передавшей это имущество в пользование.

При этом в случае расторжения договора возмездного пользования имуществом взысканию также подлежат исключительно платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества во владение стороны, потребовавшей расторжения договора, а также неустойка за их просрочку по день фактического исполнения другой стороной договора обязательств по уплате платежей.

Особое внимание уделили судьи случаям расторжения зарегистрированных договоров, разрешение которых на практике вызывает большие сложности. Например, ряд толкователей полагает, что зарегистрированный в установленном законом порядке договор считается расторгнутым лишь с момента погашения записи о государственной регистрации договора. Другие же склоняются к тому, что договор можно считать расторгнутым уже с момента достижения сторонами соглашения об этом либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то есть вне зависимости от даты погашения регистрационной записи.

В целом ВАС РФ поддерживает вторую точку зрения, однако указывает на ряд особенностей расторжения таких договоров, не учитывая которые можно ущемить права третьих лиц – добросовестных приобретателей. Например, покупателей недвижимого имущества, которые лишаются своих прав на него только в силу того, что стороны по ранее заключенным сделкам в отношении данного имущества принимают решение о расторжении договора. В подобных ситуациях судьи рекомендует исходить принципов публичности и достоверности государственных реестров, записями в которых стороны руководствовались при заключении сделок.

Поэтому в целях защиты прав добросовестных приобретателей ВАС РФ разъясняет, что стороны зарегистрированного договора не могут до государственной регистрации расторжения договора в отношениях с третьими лицами ссылаться на факт расторжения договора, за исключением случаев, если будет доказано, что третье лицо знало либо должно быть знать о том, что договор был расторгнут.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector