Составление нескольких протоколов

Составление нескольких протоколов

Главная страница Форум Гарант

Ст.4.4. ч.1 КоАП РФ говорит не о составлении протокола, а о назначении наказания!

В КоАП нет прямого указания на составление отдельного протокола по каждому правонарушению.
На практике, если рассмотрение дел по разлиным статьям подведоственно одному органу или д/л, то составляется один протокол.

Мазай Пишет:
——————————————————-
> Ст.4.4. ч.1 КоАП РФ говорит не о составлении
> протокола, а о назначении наказания!
>
> В КоАП нет прямого указания на составление
> отдельного протокола по каждому правонарушению.
> На практике, если рассмотрение дел по разлиным
> статьям подведоственно одному органу или д/л, то
> составляется один протокол
Ну Вы даете!

За каждое правонарушение составляется протокол, я Вас уверяю.

Теперь про практику когда составляется один протокол , читаем ст.4.4 ч.2 «. при совершении лицом одного действия, содержащего . »
Только в этом случае составляется один протокол, в котором указываются все статьи и наказание выносится в пределах санкции статьи. содержащей наибольший административный штраф.

darling Пишет:
——————————————————-
>
> За каждое правонарушение составляется протокол, я
> Вас уверяю.

не нужно уверять, укажите статью

Ну Вы даете!
За каждое правонарушение составляется протокол, я Вас уверяю.

Составление протокола и назначение наказания за совершение административного правонарушения вещи разные. На практике контролирующие органы составляют протоколы за каждое выявленное правонарушение с одной целью — заработать побольше «палок» («галок»). Нигде я не нашел нормы, согласно которой представитель контролирующего органа обязан составить протокол за каждое правонарушение. Если найдете и укажете мне, то буду благодарен.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вообще обсуждаемый вопрос — это теория. Грамотный специалист контрольно-надзорного органа составит протокол за каждое правонарушение не для галочки, а потому что так требует закон. А если где и составляют один протокол, то либо лукавят, жалея правонарушителей, либо не совсем компетентны.

При этом нужно обязательно учитывать, что при привлечении за совершение длящегося правонарушения составляется один протокол.

darling Пишет:
——————————————————-
> Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об
> административном правонарушении должен быть
> составлен протокол, то есть каждое правонарушение
> фиксируется в отдельном протоколе. Протокол
> является необходимым правовым основанием для
> привлечения лица к административной
> ответственности.
>

Не вижу слова «ОДИН протокол», вывод не корректен!

а если про практику, то ФАС нередко составляет один протокол по нескольким нарушениям, им видимо палки ни к чему, это же не менты

наказание не «выносится» конечно же, но спорить действительно не о чем
вопрос изначально звучал о том законно ли составление одного протокола по нескольким правонарушениям
никто из присутствующих не указал на норму где четко указано о необходимости составления одного протокола на каждое правонарушение

теперь по вопросу о том как выноситься постановление и назначается наказание — постановление в таком случае выносится отдельно по каждому правонарушению, и наказание назначается тоже отдельно по каждому правонарушению, если отсутствуют условия, указанные в ч. 2 ст.4.4

Общие правила составления и оформления протокола

  • Иритикова Вера | профессиональный управляющий документами, документовед, приглашенный лектор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Д анная статья – наглядное методическое пособие по оформлению протоколов. Она поможет вам правильно и быстро создать протокол. Она пригодится и когда вы решите научить этому своих коллег, чтобы избавить себя от необходимости исправлять допускаемые ими ошибки.

Название вида и принадлежность к системам и подсистемам документации

Протокол – документ, фиксирующий ход заседания и порядок принятия решений коллегиальным органом.

Обязательному протоколированию подлежат:

  • заседания постоянно действующих коллегиальных органов государственной власти и управления, муниципальных органов управления, органов управления предприятиями и организациями (общие собрания учредителей, акционеров, заседания советов директоров, правлений комитетов, комиссий, дирекций и др.) и
  • разовые или периодически созываемые конференции, собрания, совещания.

Отражение в цели создания документа управленческого принципа коллегиальности, коллегиального принятия решений позволяет говорить о протоколе как о самостоятельном виде документа.

Протокол является документом, относящимся прежде всего к системе организационно-распорядительной документации. Протоколы являются управленческими распорядительными документами (относятся к подсистеме распорядительной документации), которые выполняют управленческую и правовую функции, причем правовая функция протокола является приоритетной и выступает на первый план.

Но документ с названием вида «ПРОТОКОЛ» применяется в процессе документирования и многих других видов деятельности.

В учебных и научных учреждениях протоколы фиксируют научные достижения и открытия, прием на обучение, открытие специальностей, стандарты образования, присвоение профессиональной квалификации, ученых степеней и званий, избрание на должности и другие вопросы. Подобные протоколы относятся к системам научно-исследовательской или учебно-методической документации (к определенным их подсистемам в зависимости от цели создания протокола и его содержания).

В практике бизнеса составляются протоколы деловых встреч, протоколы о намерениях, протоколы передачи конфиденциальной информации, протоколы разногласий и другие, в которых фиксируются не управленческие решения, а договоренности и достигнутое сторонами (т.е. коллегиальное, коллективное, а не «комиссионное», как иногда неправильно говорят) согласие в решении вопросов взаимной заинтересованности. Подобные протоколы возможно отнести к подсистеме информационно-справочных документов системы организационно-распорядительной документации или к подсистеме гражданско-правовой договорной документации этой же системы, т.к. в них закрепляется ход исполнения договоров и соглашений, подтверждается заинтересованность и возможные сферы сотрудничества, а также фиксируются основные условия для заключения в дальнейшем конкретных сделок.

Протоколы, создаваемые с целью подтверждения расчетов, входят в состав подсистемы по кассовым операциям системы банковской документации.

По некоторым функциям управления персоналом составляются протоколы заседаний аттестационных и квалификационных комиссий, которые входят в специальную подсистему кадровой документации.

Протоколы общих собраний акционеров (и документы к ним), обязательный состав информации которых устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об акционерных обществах», требованиями регулятора – Федеральной службы по финансовым рынкам, образуют подсистему организационных документов, на основе которой уже сформировалась специальная подсистема учредительной документации, а в настоящее время можно говорить о процессе формирования подсистемы/системы документации, обеспечивающей процедуры корпоративного управления.

Классификация протоколов

Все виды и разновидности протоколов, независимо от принадлежности к системе или подсистеме документации, классифицируются по двум основаниям – способу документирования и степени полноты записи хода заседания, которые действуют одновременно. Так, по степени полноты записи протоколы подразделяются на краткие и полные.

Полные протоколы могут быть подробными текстовыми (текстовый способ документирования), стенографическими (текстовый способ с использованием специальных условных обозначений, которые должны быть расшифрованы при оформлении протокола), фонографическими (звукозапись), видеопротоколами (применяется видеозвукозапись, особенно при проведении видеоконференций). Они содержат запись всего заседания, включая реплики, вопросы, замечания, выступления и справки по ходу заседания, шум, аплодисменты и т.п. в зависимости от способа документирования.

Читать еще:  Соглашение об опред долей собственников

Краткий протокол последовательно фиксирует только фамилии председателя, секретаря, состав присутствовавших, перечень рассмотренных вопросов и принятые решения. Разновидностью краткого протокола является протокол, составленный по сокращенной форме, которая предусматривает краткое последовательное изложение рассмотренных вопросов по схеме «вопрос – принятое решение».

Протокол ведется во время заседания специально выбранным или назначенным лицом или секретарем постоянно действующего коллегиального органа по должности, а протоколы оперативных совещаний, которые проходят под председательством руководителей, ведут и оформляют секретари или помощники руководителей.

Секретарь заседания при оформлении протокола использует заранее подготовленные к заседанию документы: повестку дня, списки приглашенных, списки членов коллегиального органа, тексты докладов, выступлений, информационные справки, проекты решений и др.

Составляемый непосредственно на заседании протокол является черновиком. Он должен быть уточнен, сверен со стенограммой или фонограммой (если на заседании велась стенограмма или производилась запись на диктофон), отредактирован и оформлен не позднее 3 или 5 дней с даты заседания. Эти сроки или другие стандарты сроков подготовки протокола к подписанию – «в день заседания», «не позднее следующего рабочего дня» и т.п. – обычно регламентируются положениями о соответствующих коллегиальных органах и должностной инструкцией/должностным регламентом секретаря конкретного коллегиального органа.

Формуляр протокола

Протокол является основным распорядительным документом коллегиального управления и почти всегда оформляется как многостраничный документ. Поэтому при оформлении первого листа протокола необходимо использовать общий бланк организации или предприятия, а если общий бланк отсутствует, протокол оформляется на листах бумаги формата А4 с расположением реквизитов по образцу общего бланка.

Если бланк для оформления первого листа протокола не используется, реквизиты оформляются обычно продольным способом (вдоль верхнего поля листа бумаги) центрованно.

В типовой формуляр протокола входят следующие обязательные реквизиты:

  • полное наименование организации или предприятия;
  • название вида документа (ПРОТОКОЛ);
  • дата;
  • индекс (в протоколах, которые относятся к распорядительным документам);
  • место составления;
  • заголовок;
  • текст;
  • подписи.

Дополнительными реквизитами протокола являются:

  • наименование структурного подразделения;
  • гриф утверждения;
  • отметка о наличии приложений;
  • место (помещение, офис) и время проведения заседания;
  • фамилия и инициалы председательствующего на совещании, заседании;
  • дата подписания протокола;
  • способ голосования (открытое, тайное, заочное).

Особенности оформления обязательных реквизитов протокола, а также наличие, количество и правила оформления дополнительных реквизитов, особенности формуляра определяются требованиями действующего законодательства, обычаями делового оборота или конкретной управленческой ситуацией. Но все особенности оформления базируются на общем алгоритме, который исторически сложился в процессе составления и оформления протокола как одного из основных видов распорядительных документов.

Заголовочная часть протокола

Для обеспечения юридической силы протокола необходимо правильно оформить полное наименование организации или предприятия, в качестве которого признается зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц наименование юридического лица в соответствии с его учредительными документами и уставом, (т.е. с обязательным указанием организационно-правовой формы):

Законно ли составление 2 протоколов за 1 событие по обстоятельствам?

за стоянку на тротуаре был составлен протокол зам начальника юр отдела администрации (уполномочена составлять указанные протоколы в соответствии с законом области на основании постановления главы администрации), после чего дело было передано в административную комиссию (уполномочена рассматривать указанные дела), и тут появились мы, заявив отводы и т.п., ну и административная комиссия вынесла постановление, мол свой протокол признала за отсутствием события (непонятно как) и передала дело в гаи для составления нового протокола по КоАП, вопрос или я дурак или сани не едут, раз был составлен 1 протокол, то законно ли привлечение лица за одно и то же деяние (по одному и тому же событию) путем передачи дела, его переквалификации, для составления второго протокола? это вообще законно?

Спасибо большое что не проигнорировали мои вопросы, тех поддержке, юристам! Буду рекламировать Ваш сайт )

20 Октября 2017 15:37

Ответы юристов ( 3 )

  • 10,0 рейтинг
  • 2646 отзывов

Добрый день, Алексей! Из Ваших пояснений следует, что был составлен протокол, после чего материалы переданы в ГИБДД, так? Если, да то в этом никаких проблем. Если бы составили 2 протокол об одном и том же в тогда вопросы были бы. Возникает вопрос почему передали материалы в ГИБДД? Возможно посмотреть документы? По какой статье КоАП РФ Вас пытаются привлечь к ответственности.

Возможности предоставить документы нет, смысл какой 29 сентября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении (зам нач юр отдела администрации (уполномоченный Постановлением главы)), по части 10 статьи 3 Закона Челябинской области Об АП, суть — разместил автомобиль 26.09.2017 на тротуаре, не были разъяснены статьи, хотя была просьба, все зафиксировано, подпись об ознакомлении со статьями не поставили, после чего этот протокол вместе с материалами дела был направлен в административную комиссию (уполномоченную рассматривать указанный протокол), где мы заявили отвод председателю, а также, что само дело подлежит прекращению, так как не доказаны обстоятельства и протокол — подлежит отмене так как составлен с нарушениями, после чего, административная комиссия постановила дело прекратить в связи с отсутствием события АП, и этим же постановлением закрепилась передать материалы дела об АП в отдел ГИБДД, как я понял без Протокола об АП, в связи с тем, что она увидела статью 12.19 КоАП. Событие одно. Смысл и там и там — тротуар. Мое мнение, это не предусмотрено нормами КоАП.

Передача материалов предусмотрена, если установить не подведомственность рассмотрения материала.

Административная комиссия уполномочена рассматривать Протоколы об АП по части 10 статьи 3 Закона Челябинской области Об АП, но так как он был составлен криво, они его отменили в связи с отсутствием события (якобы), более того вынесли определение где передали дело не по закону области, за что привлекли изначально, а по коап, чтобы еще гайцы составили протокол, т.е. уже второй за одно и то же событие АП. Ваше мнение?

На мой взгляд никаких проблем. Но если считаете это необоснованным, то можете, в том числе обжаловать на этом основании.

А так фактически высасывают из пальца, чтобы привлечь к ответственности.

Вообще, да хотим все обжаловать в суд, для начала постановление с определением о передаче административной комиссией гайцам, так как вынесено без учета требований рассмотрения дела, и гайцовский, как составленный по одному и тому же событию, влекущий отмену.

административная комиссия постановила дело прекратить в связи с отсутствием события АП, и этим же постановлением закрепилась передать материалы дела об АП в отдел ГИБДД, как я понял без Протокола об АП, в связи с тем, что она увидела статью 12.19 КоАП. Событие одно… Смысл и там и там — тротуар. Мое мнение, это не предусмотрено нормами КоАП.

Комиссия решила всех перехитрить, фактически перед ГИБДД она скрывает что ей принято решение что события аналогичного правонарушения по КОАП не было ( потому что все должно быть зафиксировано в протоколе), а пытается предоставить в ГИБДД просто документально зафиксированные обстоятельства произошедшего ( по принципу я зафиксировал на видеорегистратор административное правонарушение и направил его в ГИБДД для рассмотрения и принятия решения).

Читать еще:  Сзв м бланк образец заполнения

Но по логике отсутствие события правонарушения означает отсутствие вообще каких бы то ни было доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения. Поэтому вам следует запросить сам протокол, если у вас его нет, и со своей стороны предоставить его в ГИБДД для полноты картины. Дождаться реакции ГИБДД и если вас решение ГИБДД не устроит обжаловать его в суде.

КоАП РФ, Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

свой протокол признала за отсутствием события (непонятно как) и передала дело в гаи для составления нового протокола по КоАП

Интересно как и на основании чего ГИБДД должно составить протокол.

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Добрый день, Алексей! Вообще возбуждение дела об административном правонарушении после передачи соответствующих материалов из других государственных или муниципальных органов вполне законно.

КоАП РФ, Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Сама передача дела по подведомственности тоже вполне законна:

КоАП РФ, Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Насколько корректно передача дела по подведомственности была оформлена — это отдельный вопрос, тут надо документы видеть. Вот этот вот момент вызывает большие вопросы:

административная комиссия постановила дело прекратить в связи с отсутствием события АП

Это по идее основание для прекращения производства по делу об АП, а не для его передачи по подведомственности. Тем не менее, удастся ли Вам избежать административной ответственности, если АП действительно имело место — это, на мой взгляд, большой вопрос.

Составление нескольких протоколов

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

В нашей организации сотрудниками Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. Обнаружены нарушения, составлен акт проверки. В настоящее время Нас вызывают для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП. Один протокол по этой статье составлен в отношении нашей организации, дело назначено на рассмотрение, только нарушения не все указаны согласно Акту проверки. Теперь вызывают для составления нового протокола по ст. 6.4 КоАп (видимо там будут указаны другие нарушения из Акта проверки). Прошу экспертного заключения с приложением полезной информации по данной теме. Вопрос: законны ли действия Роспотребнадзора?

Ответ

По вопросу правомерности составления нескольких протоколов по одному акту проверки существует три позиции.

Позиция 1: действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, на основании одного акта проверки.

Позиция 2: однородные нарушения, выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени, не свидетельствуют о совершении обществом разных административных правонарушений.

Позиция 3: при совершении юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) противоправного деяния, выразившегося в нарушении разных санитарно-эпидемиологических требований и выявленного в ходе одной проверки, у правонарушителя не имелось самостоятельного умысла на нарушение каждого из вменяемых нарушений санитарных правил в отдельности. В связи с чем, подлежит применению правило, установленное ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, о вынесении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, административного наказания в рамках одного постановления.

Примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС ВВО от 07.09.2009 № А29-2116/2009

«Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Читать еще:  Заявление на отпуск

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, на основании одного акта проверки».*

2. Постановление 7 ААС от 27.06.2011 № А03-1491/2011

«Нарушения, выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени у общества по разным адресам, по которым располагаются структурные подразделения, не свидетельствуют о совершении обществом разных административных правонарушений.*

Обнаруженные в результате проверки нарушения образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренного статьями 6.3 и 6.4 КоАП РФ, за совершение которого должно быть назначено одно наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является. Санкция статей 6.3 и 6.4 КоАП РФ также не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности структурное подразделение юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выявленные административным органом по всем структурным подразделениям Барнаульского филиала ОАО «Кузбассэнерго» в рамках одной плановой проверки, одного задания, в один и тот же период времени, образуют два состава правонарушения, предусмотренные статьями 6.3 и 6.4 КоАП РФ. Привлечение общества к административной ответственности более одного раза по статьям 6.3 и 6.4 КоАП РФ является в силу изложенного незаконным».

3. Справка «Актуальные вопросы применения административной ответственности за нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (статьи 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)», утв. президиумом Пермского краевого суда 26.06.2015

«Так, специалистом Роспотребнадзора по Пермскому краю составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Т», при этом все нарушения выявлены у одного и того же юридического лица в ходе одной плановой выездной проверки, по итогам которой составлен один акт проверки от 28.02.2014. Все нарушения, отраженные в акте, относятся к нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть образуют одно противоправное действие (бездействие) ОАО «Т.», состав которого предусмотрен ст. 6.3 КоАП РФ. Оба протокола переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.06.2014 ОАО «Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.06.2014 ОАО «Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Таким образом, в нарушение норм части 5 статьи 4.1 КоАП РФ юридическое лицо привлечено к административной ответственности за одно противоправное действие (бездействие) дважды.

Аналогичное нарушение норм административного права допущено: судьей Карагайского районного суда Пермского края при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ПК «К.» (дела N 5-97/2014, 5-99/2014, 5-102/2014, 5-103/2014, 5-104/2014); судьей Оханского районного суда Пермского края при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении КГАСУСОН «Д.2 (дела № 5-9/2014, 5-10/2014); судьей Соликамского городского суда Пермского края при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения (дела № 5-551/14, 5-552/14, 5-589/14); судьями Нытвенского районного суда Пермского края при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «П.» (дела № 5-18/14, 5-19/14), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «У.» (дела № 5-57/2014, 5-58/2014), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ПК «Н.» (дела № 5-16/2015, 5-17/2015, 5-18/2015, 5-19/2015), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МУП (дела № 5-13/2014, 5-14/2014), судьей Кунгурского городского суда Пермского края при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «К.» (дела N 5-6/2015, 5-7/2015); судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МУП «П.» (дела № 5-238/2014, 5-239/2014) и рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «М.» (дела № 5-611/2014, 5-612/2014); судьей Индустриального районного суда г. Перми при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «М.» (дела № 5-92/2014, 5-93/2014).

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в адрес Пермского краевого суда было направлено письмо от 30.06.2015 № 04/10263, в котором изложена позиция относительно применения положений статьи 4.4 КоАП РФ. Указанная позиция заключается в следующем. Каждое конкретное деяние (действие, бездействие), являющееся нарушением содержащихся в разных нормативных правовых актах различных санитарно-эпидемиологических требований, выявленное в ходе одной проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя), образует составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3-6.7 КоАП РФ, поэтому представляет собой самостоятельное правонарушение и не может расцениваться как одно действие (бездействие). В таком случае по каждому действию (бездействию) необходимо составлять отдельные протоколы об административных правонарушениях и по каждому из них выносить постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанная позиция является неверной и противоречит сложившейся практике судов общей юрисдикции, в том числе судов Пермского края, при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Судебная практика исходит из того, что при совершении юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) противоправного деяния, выразившегося в нарушении разных санитарно-эпидемиологических требований и выявленного в ходе одной проверки, у правонарушителя не имелось самостоятельного умысла на нарушение каждого из вменяемых нарушений санитарных правил в отдельности. В связи с чем подлежит применению правило, установленное частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, о вынесении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, административного наказания в рамках одного постановления».*

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector