Неявка в суд инспектора дпс

Вот почему если инспектор ДПС не пришел в суд водителя нельзя лишать прав

Без показаний сотрудника ГИБДД в суде права не отберут.

Интересное решение недавно вынес Верховный Суд РФ в отношении водителя, которого нижестоящие суды лишили водительских прав за повторное нарушение правил дорожного движения в течение года. Так ВС РФ отменил судебные решения о лишении прав и прекратил административное дело в отношении водителя в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Примечательно что решения всех нижестоящих судебных инстанций было отменено в первую очередь из-за того, что в судебное заседание не явился сотрудник ГИБДД, который привлек водителя к административной ответственности.

В итоге получается, что любое решение суда в отношении водителя может быть отменено в случае, если инспектор ДПС не пришел в суд. Отчасти так, но не совсем. Вот подробности этого интересного административного дела, которое будет интересно большинству автолюбителей, поскольку это напрямую касается наших с нами прав на дороге.

Итак вот выдержка из административного протокола, который был составлен 2 февраля 2016 года в отношении водителя:

«02 февраля 2016 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «. «, государственный регистрационный знак . двигаясь на 408 км + 450 м автодороги Н. Новгород — Саратов Пензенского района Пензенской области, повторно допустил выезд на полосу встречного движения».

Соответственно, так как нарушение ПДД было совершено повторно, инспектор ДПС привлек водителя к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП и направил документы в Таганский мировой суд города Москвы, который в итоге лишил водителя водительского удостоверения сроком на 1 год.

Напомним, что при выезде на встречную полосу движения в первый раз (в течение года) водитель привлекается к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за которую предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей или лишение водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев.

При повторном нарушении ПДД (в течение года с момента первого нарушения ПДД) водитель привлекается уже по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрено лишение прав сроком на 1 год. Правда, это касается нарушений, которые зафиксированы сотрудниками ДПС.

При выявлении нарушений связанных с выездом автомобиля на встречную полосу движения автоматическими комплексами фото и видео фиксации водителям не грозит лишение, так как за подобные правонарушения в области безопасности дорожного движения грозит штраф в размере 5 000 рублей.

Вернемся к Постановлению Верховного суда, которое было вынесено по жалобе водителя, не согласившегося с постановлением мирового судьи Таганского района города Москвы, сначала он обратился в Таганский районный суд, а затем в Мосгорсуд. Но к сожалению водитель не отстоял свои права в вышестоящих судебных инстанциях и был вынужден обратиться в ВС РФ.

Верховный же суд России не поддержал судебные решения нижестоящих инстанций и отменил постановление о лишении водителя ВУ, а также не стал отсылать материалы административного дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По каким же причинам ВС РФ отменил постановление о лишении прав водителя, который в течение года выехал «на встречку»?

Во-первых, Верховный суд обратил внимание на то что в административном протоколе сотрудника ДПС отсутствуют сведения указывающие какие требования правил дорожного движения нарушил водитель, которые прямо запрещают выезд на встречную полосу движения и влекут ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что часть 5 статьи 12.15 применяется в отношении водителя только когда нарушитель повторно нарушил требования следующих дорожных знаков:

— «3.20 Обгон запрещен»

— «3.22 Обгон грузовым автомобилям запрещен»

— «5.11.1 Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», когда такая полоса предназначена для встречного движения

— «5.15.7 Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения.

В том числе согласно постановлению Верховного суда от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17, часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ применяется при игнорировании предписания дорожной разметки: 1.1 и 1.3, 1.11. В том числе ч.5 статьи 12.15 применяется в отношении повторных нарушений при игнорировании знака » 4.3 Круговое движение».

Но это не основная причина почему Верховный суд отменил постановление о лишении водителя прав.

Почему показания инспектора ДПС не могут быть доказательством нарушения ПДД?

Самое интересное в этом административном деле, то что Верховный суд отменяя постановление о лишении водителя прав обратил внимание на то что показания инспектора о выявленном нарушении правил дорожного движения не могут являться доказательствами несмотря на наличие соответствующих объяснений в административном протоколе. Дело в том, что сотрудники ГИБДД как правило вносят в протоколы свои личные объяснения об обстоятельствах нарушения ПДД. То есть по мнению ВС РФ, по сути опрашивают сами себя, что недопустимо.

Например, в этом административном деле инспектор ГИБДД взял показания сам у себя, предупредив себя же об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласитесь, оригинально.

Читать еще:  Где сейчас находится гайзер

Естественно такие доказательства (объяснения) не могут быть признаны по административному делу применимыми на основании части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ. В итоге нижестоящие суды были обязаны вызвать инспектора в суд, для того чтобы получить новые объяснения в соответствии с действующим законодательством.

И в случае неявки сотрудника ДПС в суд, прекратить административное производство по делу в отношении водителя.

Стоит отметить, что вместе с административными материалами дела, сотрудник ДПС приложил также видеозапись, которая по его мнению доказывает нарушение водителем ПДД.

Но в материалах дела не оказалось сведений в каком порядке была получена названная видеозапись, ни была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающими в автоматическом режиме.

Соответственно видеозапись не позволяет привлечь водителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

К сожалению это лишь частный и редкий пример того как водитель отстоял свои законные права в Верховном суде. В большинстве случаев по всей стране мировые суды работают в отношении водителей как «заводской конвейер», вынося каждый день тысячи постановлений о штрафах и лишениях прав. Если же взять статистику, то большинство судов взяли за практику даже не вызывать в суд инспекторов ДПС. Наверное, таким образом их решили не отвлекать от важной работы на дорогах страны. Но это не означает что суды видя нарушения в протоколах должны пропускать подобные неточности мимо своих глаз. Ведь если протокол составлен с ошибками, то нужно либо прекращать административное дело, либо по-любому вызвать инспектора в суд для дачи объяснений в соответствии с законом.

Что еще хотели бы сказать. Отстаивайте свои права в судах. Не бойтесь. Только так мы сможем отучить недобросовестных сотрудников ГИБДД нарушать наши права и закон. Ведь, наверное, для вас не является секретом, что сотрудники ДПС сами у себя берут объяснения, а суды принимают их в качестве доказательств. Помните что это недопустимо.

Если сотрудник ГИБДД не явился на суд

Краткое содержание

1. Сотрудники ГИБДД не явились на суд уже второй раз, суд будут переносить до тех пор пока они не явятся? И если все доказательства, что сидел за рулем не я, в мою п пользу, то есть доказательство моей вины является только слово сотрудника, могут ли признать меня невиновным? Или политика суда только наказание?

1.1. Чтобы суд принял именно Ваши доказательства, а не показания сотрудников ДПС, Вам необходимо обосновать суду, почему он должен принять именно Ваши показания. Лучше всего сделать это в письменном виде и приложить свою позицию к материалам дела.

1.2. Здравствуйте! Дать правовую оценки Вашей ситуации без ознакомления с материалами дела об административном правонарушении не представляется возможным. Мы не ясновидящие.

2. Сложилась такая ситуация, что нарушили пдд, его оформили протоколом и передали в суд, но судья вернула документы с некорректным оформлением протокола, подскажите пожалуйста, могут ли сотрудники гаи его переоформить? Обязан человек приезжать его переподписывать? И что будет если не явится на переподпись?

2.1. Добрый день! Вы вправе отказаться от переподписи нового протокола.

2.2. Нет протокола — нет нарушения

3. Дождемся в суде Ленинского района г. Самара назначеного официально 17.05.2016 в 14.30 будет все понятно от действий инспектора ГИБДД, если не появится в третий раз, сообщу судье Ленинского района, напишем сообшение на линию МВД по обратной связи Салодовникову С.А. в послание, что данный сотрудник 3 раза не явился. Данное сообщение дойдет до генерала. Ждем его ответа, в сообшении укажем свой контактный телефон и почту. Илья.

3.1. Здравствуйте! Вы знаете-как действовать будете! А в чем тогда вопрос?

4. Все будет ясно 17.05.2016 на заседание в суде Ленинского района г.Самара, если сотрудник ГИБДД то я задам интересующие меня вопросы, т.к. заявитель на данном суде в моем лице, а если в 3 раз не приедет, то напишем на обратную послание для министра по Самаре генералу Салодовникову С,А, о том что данный инспектор не явился на суд и тратит казенные деньги налоплательшиков из за неприхода 3 раза инспектора ГИБДД. Илья.

4.1. Добрый день. Вопрос внятно формулируйте, ход Вашей мысли неясен

5. Ехали с мужем в черте города, я оставила машину вышла в магазин, муж был в нетрезвом состоянии, вышла из магазина, сотрудники ГАИ уже составляли протокол на мужа, якобы он был за рулём,меня слушать они не стали, не видеозапись не предоставили о правонарушении ни протокол прочитать не дали, сказали через 2 недели в суд придти ему. Могут ли они лишить меня водительских прав или что будет если муж не явится в суд?

Читать еще:  Правила освидетельствования гибдд

5.1. Нанимайте юриста, шансы остаться с правами есть, но по административному делу процессы всегда проходят очень односторонне, не в пользу правонарушителя. Всего наилучшего.

5.2. Здравствуйте, Мария.
Если не дали протокол читать, подписи Вы тоже там не ставили? Возражений никаких не писали? Копии протокола Вам не выдавали?

Вам срочно нужно составить письменную жалобу, в которой указать все обстоятельства составления протокола и требовать его копию. Обязательные реквизиты письменного обращения – указание своих (ФИО полностью), адреса проживания, куда придет ответ. Внизу указать дату, подпись.
Если в приемной сдать под официальную регистрацию (с входящим №, датой, подписью, штампом) не выходит, то отправить это обращение необходимо по почте, с уведомлением и описью вложения, копию заявления оставив у себя. Так, у Вас будет подтверждение того, что именно Вы отправили, что именно этот документ получил Ваш оппонент.
С письменным ответом подойдите к юристу, он поможет подготовиться к суду

6. Меня остановили сотрудники гибдд в состоянии алкогольного опьянения в четвёртый раз и выписали повестку на следующий день в гаи в суд на суд я не явился могут ли мне вынести административный арест без меня и что будит если я сейчас явлюсь в гибдд для сдачи водительского удостоверения на данный момент прошло уже 1 год 3 месяца. Заранее благодарю за внимание.

6.1. Владимир а Вы уже знаете решение суда или нет и Вас четвертый раз в течении года останавливали.

7. Сына остановили сотрудники ГИБДД выяснилось, не оплачены 2 шрафа, Один штраф оплатил в ГИБДД, ему велели подойти в суд, но он опоздал и не пошел, что будет если сын не явился в суд. Могут его посадить на 15 суток?

7.1. Здравствуйте. Нет, не арестуют, хотя статьей это предусмотрено. Назначат выплатить штраф в двойном размере

Можно ли избежать лишения водительских прав, если сотрудник ДПС не является в суд?

Здравствуйте!Меня привлекают по ст. 12.26 ч 1, был уже один суд и я пояснил судье что за рулем я не находился и в машине было еще двое человек, на предоставленой видеозаписи сотрудниками дпс вообще не видно кто сидит за рулем. Судья сказал что нужно вызывать инспектора и назначил еще одно заседание на которое инспектор не явился, суд еще раз перенесли. могу ли я как то использовать это в своих целях?И вообще реально как то доказать что я не виновен?

Ответы юристов ( 2 )

Добрый
день! Вот выдержка из судебного решения(практика):

«Равным
образом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что при
рассмотрении дела мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание
сотрудников ГИБДД, составлявших в отношении К. процессуальные документы, а также
лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4
КоАП РФ, соответствующих ходатайств К. заявлено не было, их допрос по
инициативе суда необходимым также не признавался
. Мировой судья пришел к
обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств
для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, в отношении К.»

Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом,
должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном
правонарушении, в виде определения.

Полагаю,
что необходимо письменно ходатайствовать
об обязательном допросе сотрудника
ДПС, однако это может не дать Вам
желаемого результата.

«Судьей
были приняты меры к вызову указанных лиц, однако сотрудники полиции в судебное
заседание не явились. В материалах дела имеются их рапорта, в которых изложены
обстоятельства совершения правонарушения. Сведений о том, что названные
свидетели могли пояснить какие-либо иные обстоятельства по делу, не имеется.
Таким образом, судьей районного суда дело обоснованно было рассмотрено без
допроса инспекторов ДПС ГИБДД.»

«Принимая
во внимание, что явка в суд понятых не является обязательным требованием
закона, указанные лица по вызову в суд не явились, а совокупность
представленных доказательств с учетом пояснений в суде должностного лица,
составившего процессуальные документы по делу об административном
правонарушении, была достаточной для принятия законного и обоснованного постановления
по делу об административном правонарушении, отсутствие сведений об
уважительности причин неявки в суд сотрудников полиции и понятых, не является
нарушением порядка производства по делам об административных правонарушениях.»

«Заявитель
приводит довод относительно того, что не опрошены сотрудники ДПС, что также не
является основанием для отмены судебного постановления, поскольку из смысла ст. 25.6
КоАП РФ следует, что сотрудники ДПС могут быть опрошены в качестве свидетелей в
случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном
правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела,
какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Кроме того, в материалах
дела имеются показания инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Е. от
21 февраля 2015 года, который был предупрежден об административной
ответственности по статье 17.9
КоАП РФ. То обстоятельство, что ходатайство о вызове инспекторов ГИБДД П. и Е.
удовлетворено мировым судьей, но они не явились в судебное заседание и не были
опрошены, основанием для отмены судебных постановлений не является. Указанные
лица о проведении судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.
31, 39, 46, 50). Отсутствие пояснений не является препятствием для рассмотрения
мировым судьей дела по имеющимся доказательствам. Доказательства, которые
содержат неустранимые сомнения об отсутствии в действиях Т. вмененного ему
административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.»

Читать еще:  Что надо знать при обращении к юристу

Ходатайство о вызове в суд инспектора ДПС для дачи объяснений

ХОДАТАЙСТВО

В производстве мирового судья судебного участка № 178 г. Москвы находится дело в отношении Сидорова В.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.12.15.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

D силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с тем, что в показаниях Сидорова В.А. и рапорте сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол об административном правонарушении Бирюкова М.В, имеются неустранимые противоречия, руководствуясь ст. 24.1. 25.5. 25.6. 26.1. 26.2. КоАП РФ

ПРОШУ СУД:

  1. Вызвать для дачи объяснений по делу инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО Бирюкова М.В.
  2. Вызвать указанного в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении Стасова С.Б. , работающего по адресу: г.Москва, ул. Сколковское шоссе, 29.

Обратите внимание! В принципе, инспектора ДПС нельзя допрашивать в качестве свидетеля, так как он является должностным лицом, оформляющим материалы дела. Однако Верховный Суд пояснил, что он может быть вызван для установления обстоятельств дела.

Отзывы

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector